Le livre « Breaking the News: Exposing the Establishment Media’s Hidden Deals and Secret Corruption » (NDLR : « Breaking the News : Exposer les accords cachés et la corruption secrète des médias de l’establishment ») d’Alex Marlow, rédacteur en chef de Breitbart News  détaille les astuces utilisées par les médias pour déformer chaque histoire afin qu’elle corresponde à leur agenda fixe – également connu comme les règles pour déchiffrer correctement le New York Times.

AUTEUR

HANNAH BLEAU

CATEGORIES

POSTÉ LE

9 juin 2021

SOURCE

Breitbart

Les médias de l’establishment ont besoin d’une sorte de « bague de décodage secrète », observe Marlow dans son best-seller, qui s’est récemment retrouvé sur les listes de best-sellers du New York Times, de USA Today, du Wall Street Journal et de Publishers Weekly.

« Ce qui est écrit sur la page (ou discuté dans une émission) n’est pas toujours littéral et ne peut être pleinement compris que si vous savez comment casser le code », écrit-il, en fournissant des exemples clés et des astuces, ou une « antisèche », sur la façon dont les gens peuvent mieux comprendre le fonctionnement des médias de l’establishment et la couverture des informations.

Premier conseil : « Tout ce qui peut être politisé sera politisé« . Tout reportage sur des sujets qui ne peuvent pas être politisés, ce qui, selon Marlow, représente un « plus petit pourcentage du journal » à l’époque moderne, est généralement beaucoup plus crédible.

Les médias, tels que le New York Times, sont largement motivés par la promotion de « bons » récits et l’enterrement de « mauvais » récits.

Les « bonnes nouvelles » pour un récit préféré, explique Marlow, apparaissent généralement en première page du journal, tandis que les « mauvaises nouvelles » – c’est-à-dire les nouvelles qui ne font pas avancer le récit souhaité par la gauche – sont « profondément enfouies dans le journal ». Dans certains cas, le journal refuse de couvrir les mauvaises nouvelles. De même, les bonnes nouvelles sur un récit « indésirable » apparaissent également dans les profondeurs du journal, ou le média ne les couvre pas du tout.

« Les mauvaises nouvelles concernant un récit indésirable doivent être traitées de la même manière que les bonnes nouvelles pour un récit préféré », note Marlow.

Mais cette pratique – qui consiste à promouvoir les « bons » récits et à enterrer les « mauvais » – va bien au-delà du placement des articles. Il existe une méthode dans les articles eux-mêmes, comme le révèle Breaking the News :

  • Dans un article donné, les informations qui confirment le récit préféré du journal doivent figurer en haut de l’article, idéalement dans la première phrase.
  • Dans un article donné, les informations qui réfutent un récit préféré ou confirment un récit indésirable doivent apparaître plus loin dans l’article, voire pas du tout.
  • Le « héros » d’un article doit être toute personne qui défend les causes du mondialisme, de la mondialisation, du scepticisme à l’égard de l’Amérique et de ses valeurs, et/ou du gauchisme politique.
  • Des « points héros » supplémentaires non officiels sont ajoutés ou soustraits en fonction de la race, du sexe, de l’orientation sexuelle et/ou du statut socio-économique du héros.
  • Le « méchant » d’un article est généralement une personne qui défend les causes du nationalisme, du conservatisme ou des valeurs américaines traditionnelles.
  • Un méchant peut également être quelqu’un qui n’est pas suffisamment indigné par ceux qui n’embrassent pas le gauchisme moderne.
  • Lorsque quelqu’un est un méchant, sa race, son sexe, son orientation sexuelle et/ou son statut socio-économique ne sont pas pertinents, à moins qu’ils ne puissent être utilisés pour le dépeindre sous un jour encore plus défavorable.
  • Les héros n’ont pas besoin d’être de véritables héros ; ils peuvent simplement être des victimes.
  • Les héros sont photographiés de façon glamour lorsque cela est possible.
  • Les méchants obtiennent des photos peu flatteuses, voire aucune.
  • Les erreurs sont acceptables, tant qu’elles ne nuisent pas à la cause du mondialisme ou du gauchisme moderne.
  • Les erreurs qui dépeignent négativement un récit préféré ou positivement un récit défavorable ne doivent jamais être commises. Jamais.
  • Les corrections doivent être publiées discrètement, au plus profond du journal, voire pas du tout.

Fait intéressant, Marlow note que la reconnaissance publique des corrections ou des mises à jour n’est pas une décision intrinsèquement éthique. Il s’agit plutôt d’une décision commerciale stratégique, les médias n’attirant l’attention sur leurs erreurs que si cela profite à la publication.

« Si la publication d’une mise à jour ou d’une correction atténue l’impact de l’erreur sur la réputation ou renforce la marque du journal, il faut reconnaître la mise à jour », observe-t-il.

Dans les articles eux-mêmes, le New York Times met un point d’honneur à souligner les pires moments de leur méchant vedette (qui s’est avéré être le président Trump et ses alliés au cours des quatre dernières années), même si les attributs négatifs ne « fournissent pas une représentation juste de leur vie et de leurs œuvres. » Ces attributs négatifs comprennent généralement « le sexisme, le racisme, la bigoterie ou la corruption perçus dans leur passé. » Même si ces affirmations ont été discréditées, elles « doivent être mentionnées ».

Le New York Times fait le contraire pour ses héros présumés, omettant de mentionner leurs attributs négatifs tout en promouvant leurs meilleurs attributs « même si cela ne fournit pas une représentation équitable de leur vie et de leurs œuvres ». Contrairement au méchant de l’histoire, les articles mettant en avant le héros de l’histoire ne doivent pas mentionner les cas passés de racisme, de sexisme, de bigoterie ou de corruption, écrit Marlow :

  • Les attributs positifs ne doivent pas être mentionnés, sauf dans le contexte d’un arc narratif de « déchéance ».
  • Si un héros est mentionné, une biographie succincte de ses meilleurs moments et de ses attributs positifs doit être incluse dans l’article, même si elle ne donne pas une représentation fidèle de sa vie et de son œuvre.
  • Il n’est pas nécessaire de mentionner les cas passés de sexisme, de racisme, de sectarisme ou de corruption.
  • Les caractéristiques négatives ne doivent pas être incluses, sauf dans le contexte d’une histoire triomphante.

Bien sûr, d’autres règles pourraient être ajoutées, puisque Marlow encourage les acheteurs de livres à prendre une photo de ces règles avec leur téléphone pour ajouter d’autres astuces de déchiffrage à l’antisèche.

Breaking the News est disponible a la vente :