Le 8 mars, la Cour suprême a rejeté la dernière contestation de l’ancien président Donald Trump concernant les résultats de l’élection présidentielle de 2020, un procès qui contestait les résultats dans l’État du Wisconsin.

AUTEUR

MATTHEW VADUM

CATEGORIES

POSTÉ LE

8 mars 2021

SOURCE

The Epoch Times

Le 8 mars, la Cour suprême a rejeté la dernière contestation de l’ancien président Donald Trump concernant les résultats de l’élection présidentielle de 2020, un procès qui contestait les résultats dans l’État du Wisconsin.

Dans le même temps, la haute cour a également refusé d’entendre une demande de mandamus en urgence présentée par l’avocat pro-trump L. Lin Wood qui, le 30 décembre 2020, a demandé à la cour de bloquer le second tour des élections du 5 janvier 2021 pour les deux sièges du Sénat américain de la Géorgie. Les élections ont été remportées par les démocrates qui ont fait tomber deux républicains en place, remettant ainsi le contrôle de cette chambre aux démocrates alors que le président Joe Biden entamait son mandat.

Le tribunal, comme il a l’habitude de le faire lorsqu’il refuse d’entendre des requêtes, n’a pas expliqué ses actions. Aucun juge n’a indiqué qu’il était en désaccord avec les ordonnances de révocation.

En l’espèce, Trump v. Wisconsin Elections Commission, dossier du tribunal 20-883, Trump a fait valoir dans une requête déposée le 30 décembre 2020 que la commission avait violé la Constitution des États-Unis en établissant des règles pour le vote par correspondance sans le consentement de l’assemblée législative de l’État. Dans cette requête, Trump a cherché à faire appel d’une décision défavorable rendue le 24 décembre 2020 par la Cour d’appel américaine pour le 7e circuit.

La commission et les responsables locaux des élections « ont mis en place des boîtes de dépôt non autorisées et illégales pour le vote par correspondance, ont obligé les employés des bureaux de vote à apporter des corrections illégales aux certificats de témoins de vote par correspondance, et ont encouragé l’abus généralisé du statut de « détenu indéfiniment » pour éviter les lois sur l’identification des électeurs, tout cela au mépris du commandement explicite de la législature de « réglementer soigneusement » le processus de vote par correspondance », indique la pétition de M. Trump.

Par exemple, en juin 2020, les maires démocrates de Madison, Milwaukee, Racine, Kenosha et Green Bay ont déposé une demande de subvention auprès d’une organisation à but non lucratif appelée Center for Tech and Civic Life (CTCL), concernant le « Wisconsin Safe Voting Plan 2020 ». Le plan s’appliquait uniquement aux cinq villes et « a tenté d’utiliser des fonds privés, non autorisés par le corps législatif du Wisconsin ou par une entité fédérale, pour amener les absents à voter massivement en faveur des démocrates ». Les maires ont reçu la totalité des 6,3 millions de dollars qu’ils demandaient à CTCL, qui était fortement financée par le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, selon la pétition.

« Le financement de CTCL n’a pas seulement payé pour des programmes qui ont sapé la loi électorale de l’État et permis aux municipalités de contourner des politiques claires du corps législatif, il a également injecté de la politique partisane dans ces pratiques illégales », en envoyant des fonds aux bastions démocrates, y compris pour des boîtes de dépôt pour le retour des bulletins de vote par correspondance, a déclaré la pétition.

Dans la pétition, M. Trump a contesté les règles de la clause de protection égale du quatorzième amendement et de la clause relative aux électeurs de l’article II de la Constitution américaine, qui donne aux législatures des États le contrôle sur la manière dont les électeurs présidentiels de chaque État sont nommés.

Plus tard, après que Biden ait été certifié vainqueur par le Congrès dans le Wisconsin et inauguré comme président, Trump a déposé un mémoire complémentaire le 9 février, affirmant que les questions en jeu étaient toujours d’actualité parce qu’elles affecteraient les futures élections, y compris celles où il pourrait à nouveau se présenter. En outre, Trump a fait valoir que ceux qui ont violé la loi dans le Wisconsin et ailleurs en modifiant les procédures de vote à la dernière minute avaient besoin d’un moyen de dissuasion pour décourager tout mauvais comportement futur.

Dans ce mémoire, il reconnaît que, dans l’intervalle, « le Congrès a accepté des votes électoraux de l’État du Wisconsin pour le président Joseph R. Biden, et le président Biden a prêté serment en tant que quarante-sixième président des États-Unis ».

Ces événements « ont soulevé des aspects de l’aide initialement demandée par le pétitionnaire », mais « les questions clés ne sont pas fondées sur la doctrine « capable de se répéter tout en échappant à la révision » ».

« L’exception s’applique lorsque (1) l’action contestée est d’une durée trop courte pour faire l’objet d’un litige complet avant sa cessation ou son expiration, et (2) que l’on peut raisonnablement s’attendre à ce que la même partie plaignante soit à nouveau soumise à la même action », indique le mémoire, citant la jurisprudence de la Cour suprême.

L’étroite fenêtre dans laquelle les litiges juridiques peuvent être résolus après une élection présidentielle pèse lourdement en faveur de l’application de la doctrine de la « capacité de répétition » pour résoudre les problèmes susceptibles de se reproduire. Sinon, les acteurs étatiques non législatifs pourraient être enhardis lors des futures élections présidentielles à apporter encore plus de changements de dernière minute aux lois électorales des États, en violation de la clause électorale, que lors de l’élection de cette année ».

Le non-lieu du 8 mars est intervenu après que la Cour suprême ait lancé, le 22 février, une série de contestations judiciaires concernant les processus et les résultats de vote dans plusieurs États restés en dehors du récent cycle d’élections présidentielles, comme l’a précédemment rapporté The Epoch Times.

Ces affaires concernaient les élections présidentielles tenues dans les États de l’Arizona, de la Géorgie, du Michigan, de la Pennsylvanie et du Wisconsin, qui ont été le théâtre de plusieurs batailles.