L’administration Biden tente de dissimuler la crise frontalière en imposant un bâillon officieux aux agents de la patrouille frontalière et en dissimulant des informations.

AUTEUR

JOHN DANIEL DAVIDSON

CATEGORIES

POSTÉ LE

18 mars 2021

SOURCE

The Federalist

Mercredi, NBC News a rapporté que l’administration Biden avait imposé ce qui s’apparente à un black-out médiatique à la frontière sud-ouest, alors que la crise s’aggrave.

Les agents de la patrouille frontalière, y compris les chefs de secteur et les attachés de presse, ont reçu l’ordre officieux de ne pas répondre aux questions de la presse, selon quatre agents actuels et deux anciens agents des douanes et de la protection des frontières qui ont parlé à NBC News sous couvert d’anonymat.

Les fonctionnaires fédéraux le long de la frontière, disent-ils, ont reçu des instructions verbales – il n’y a pas de note officielle, pas de trace écrite – de refuser toutes les demandes de la presse pour des compagnons de route et de renvoyer toutes les demandes des médias, même celles des journalistes locaux, à Washington. Les fonctionnaires chargés de recueillir des données sur le nombre d’immigrés clandestins placés sous la garde des autorités fédérales ont reçu l’ordre de ne partager ces informations avec personne afin d’éviter d’éventuelles fuites.

Ce black-out intervient alors que l’administration Biden continue de nier l’existence d’une crise à la frontière, même si le nombre d’enfants migrants détenus par le CBP monte en flèche, submergeant les installations fédérales mal équipées pour héberger et soigner les mineurs. Dimanche, le CBP détenait plus de 4 200 mineurs le long de la frontière, un record.

Le département de la sécurité intérieure n’a pas organisé de visites médiatiques de plusieurs centres d’accueil pour mineurs ouverts à la hâte, dont un à Donna, au Texas, qui était 729 % au-dessus de sa capacité au début du mois. Les avocats qui ont visité ces installations et interrogé les enfants migrants qui y sont hébergés signalent qu’il n’y a pas assez de nourriture, de lits ou de douches. Beaucoup de ces mineurs sont détenus beaucoup plus longtemps que ne le permet la loi fédérale.

Cela contraste fortement avec l’administration Trump, qui a donné à la presse l’accès à ces installations pendant sa politique controversée de séparation des familles en juin 2018. De même, le CBP approuvait régulièrement les demandes de la presse pour des chevauchées avec des agents de la patrouille frontalière sous l’administration Trump. Mais il n’y en a pas eu « un seul depuis le 20 janvier », date de l’investiture de Biden, a déclaré un fonctionnaire fédéral à NBC News.

Le black-out médiatique à la frontière contraste également avec la rhétorique vide de l’administration Biden sur la transparence. Le secrétaire du DHS, Alejandro Mayorkas, qui continue de nier l’existence d’une crise, a promis au début du mois d’être transparent avec les médias sur les questions d’immigration, mais a depuis refusé l’accès des médias aux centres de traitement des migrants, y compris aux journalistes intégrés aux délégations du Congrès qui ont visité la frontière cette semaine.

En début de semaine, M. Mayorkas a déclaré que les États-Unis étaient en passe de connaître le plus grand nombre de franchissements illégaux de la frontière depuis 20 ans. En février, la patrouille frontalière a arrêté près de 97 000 personnes le long de la frontière sud-ouest, et en arrêtera probablement plus de 100 000 en mars.

Comme les journalistes ne sont pas autorisés à poser des questions aux attachés de presse de la Border Patrol ou de la CBP, l’un des seuls endroits où les journalistes peuvent obtenir des informations des fonctionnaires fédéraux est le point de presse de la Maison Blanche, où quiconque pose une question est dénigré par l’attachée de presse Jen Psaki.

Lorsque Kristin Fisher, de Fox, a demandé mercredi à Psaki s’il y avait une limite au nombre de mineurs non accompagnés autorisés à entrer dans le pays – une question tout à fait justifiée, étant donné qu’en moyenne 565 mineurs sont appréhendés à la frontière chaque jour – Psaki a répondu : « Devrions-nous renvoyer certains enfants qui ont 10 ans à un certain point ? C’est ce que vous me demandez ? »

Biden tente de cacher une crise qu’il a lui-même créée

À tous points de vue, une crise est en cours à la frontière – une crise dont Biden est en grande partie responsable, ce qui explique pourquoi il tente de supprimer les informations à ce sujet. Les républicains ont souvent mis en avant une série de décrets pris par Biden en janvier, qui assouplissent les restrictions frontalières imposées par Trump et rétablissent les politiques de « capture et de remise en liberté » de l’ère Obama. Mais les bases de la crise actuelle ont été posées bien avant que Biden ne prenne ses fonctions.

Lors du premier débat démocrate – en juin 2019, alors que la dernière crise frontalière battait son plein – Biden, dans un moment d’honnêteté, a déclaré que s’il devenait président, il devrait y avoir un « déferlement à la frontière », que « toutes ces personnes qui demandent l’asile, elles méritent d’être entendues » et que « si vous voulez fuir et que vous fuyez l’oppression, vous devriez venir. »

Eh bien, ils l’ont entendu, et ils arrivent.

À bien des égards, le message est une politique pour la frontière. Ainsi, lorsque Biden et tous les autres candidats démocrates se sont engagés pendant les primaires à ouvrir la frontière sud-ouest et à annuler les politiques strictes de Trump en matière d’immigration et d’asile, le décor était planté pour une future crise frontalière.

Le message de la campagne de Biden a reflété certaines de ses premières actions et ordres officiels une fois en fonction, confirmant pour de nombreux migrants que le moment de venir au nord était venu, avec un démocrate à la Maison Blanche qui avait promis l’indulgence et avait réellement dit, sur une scène nationale, « Vous devriez venir. »

Ce que Biden dit maintenant n’a pas d’importance. Peu importe que cette semaine, il ait déclaré à George Stephanopoulos d’ABC News : « Je peux dire très clairement : ne venez pas », ou que son message aux migrants soit passé de « vous devriez venir » à « ne quittez pas votre ville ou votre communauté ». Les migrants d’Amérique centrale, d’Afrique et d’Asie n’écoutent plus, ils en ont assez entendu et sont en mouvement.

Dans le cas des Centraméricains qui demandent l’asile, considérez la totale naïveté – ou malhonnêteté – des remarques de Biden à Stephanopoulos. Il a imploré les demandeurs d’asile potentiels du Honduras, du Guatemala et du Salvador d’attendre que l’administration ait mis en place un système d’examen des demandes d’asile dans ces pays. « Faites votre demande », a dit M. Biden. « Nous aurons des gens sur place pour déterminer si oui ou non vous êtes en mesure de répondre à l’exigence que vous qualifiez pour l’asile. C’est la meilleure façon de procéder. »

Le fait est que la grande majorité des demandes d’asile sont finalement rejetées, soit pour des raisons de procédure, soit parce qu’elles ne répondent pas aux exigences énoncées dans la loi fédérale. Les migrants d’Amérique centrale, qui constituent l’écrasante majorité de ceux qui traversent illégalement la frontière et demandent l’asile, le savent.

Ou du moins, beaucoup d’entre eux le savent, car les membres de leur famille et leurs proches sont passés par là, et beaucoup ont été expulsés. Leur objectif, dans de nombreux cas, n’est pas tant de gagner un dossier d’asile que d’entamer la procédure d’asile, qui peut durer des mois ou des années, afin d’entrer aux États-Unis et de rejoindre les membres de leur famille qui sont déjà ici.

L’idée que toutes ces personnes attendront dans leur pays d’origine, souvent dans des conditions horribles, dans l’espoir de faire partie du nombre relativement restreint de personnes qui se verront finalement accorder l’asile est pollyannique à l’extrême. Ce n’est pas une véritable solution au problème de notre frontière sud-ouest.

Il est de plus en plus clair, cependant, que l’administration Biden n’est pas intéressée par de véritables solutions à la crise frontalière, et encore moins par la transparence sur ce qui se passe sur le Rio Grande.