Parmi les personnes invitées à contribuer à l’élaboration du document figure le directeur d’une organisation à but non lucratif qui a accordé des subventions du NIH à l’Institut de virologie de Wuhan pour qu’il étudie le « potentiel d’émergence » des coronavirus – et qui a ensuite fait partie de l’équipe de l’OMS qui a rejeté la théorie selon laquelle le SRAS-Cov-2 s’est échappé du laboratoire.

AUTEUR

DANIEL PAYNE

CATEGORIES

POSTÉ LE

19 mars 2021

SOURCE

Just The News

Les courriels obtenus grâce à une demande de documents ouverts montrent que plusieurs scientifiques de haut niveau ont refusé, dans une première déclaration sur les origines du SRAS-Cov-2, de reconnaître la possibilité que le virus se soit échappé d’un laboratoire, un scénario que de nombreux experts de la maladie considèrent toujours comme très plausible.

En février 2020, le Bureau de la politique scientifique et technologique (OTSP) de la Maison Blanche a demandé aux Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine d' »examiner rapidement les informations et les données nécessaires pour aider à déterminer les origines du nouveau coronavirus à l’origine d’une épidémie mondiale de maladie respiratoire. »

À l’époque, l’ampleur de la pandémie de COVID-19 était inconnue, même si elle s’était propagée à la plupart des grands pays et avait fait des centaines de morts dans le monde. Les scientifiques s’efforçaient de déterminer les origines géographiques et biologiques du virus afin d’anticiper sa propagation rapide.

Dans leur réponse, les dirigeants de plusieurs académies nationales ont indiqué à l’OSTP que des enquêtes sur l’origine du virus étaient déjà en cours et que « des données supplémentaires sur les séquences génomiques provenant d’échantillons viraux géographiquement et temporellement diversifiés sont nécessaires pour déterminer l’origine et l’évolution du virus ».

Pourtant, dans une version antérieure, jointe à un courriel envoyé par le directeur des politiques du National Academies Board on Health Sciences, Andrew Pope, la lettre de réponse offrait une interprétation plus spéculative, avançant une théorie d’origine naturelle de la maladie tout en laissant expressément ouverte la possibilité qu’elle se soit échappée d’un laboratoire sous une forme ou une autre.

« Le point de vue initial des experts est que les données génomiques disponibles sont cohérentes avec l’évolution naturelle [du virus] », indique le projet de lettre, « et qu’il n’y a actuellement aucune preuve que le virus ait été modifié pour se propager plus rapidement parmi les humains. »

Pourtant, une note de bas de page à cette phrase suggère que les rédacteurs pourraient « éventuellement ajouter [une] brève explication selon laquelle cela n’exclut pas une libération involontaire à partir d’un laboratoire étudiant l’évolution des coronavirus apparentés ».

Aucun de ces passages n’a été retenu dans le document final. Les signataires de la lettre finale – la présidente de la NAS, Marcia McNutt, le président de la National Academy of Engineering, John Anderson, et le président de la National Academy of Medicine, Victor Dzau – n’ont pas répondu aux demandes de commentaires via leurs agences respectives.

La quasi-totalité des experts qui ont été contactés par Pope pour apporter leur contribution au projet de lettre n’ont pas non plus répondu aux demandes de commentaires.

Aravinda Chakravarti, professeur de médecine à l’université de New York et directeur du Center for Human Genetics and Genomics de l’école, a déclaré à Just the News : « J’ai été impliqué dans le projet en tant que consultant mais pas dans la lettre finale et je ne sais donc pas qui a édité le texte final. »

Le débat a fait rage au cours des 15 derniers mois sur les origines du SRAS-Cov-2, de nombreux experts évoquant la forte possibilité qu’il ait émergé de l’Institut de virologie de Wuhan, en Chine, un laboratoire de maladies infectieuses axé sur les coronavirus et situé à quelques kilomètres du marché humide qui, selon le gouvernement de la Chine communiste, aurait été le site de l’épidémie initiale de la maladie.

Une équipe de chercheurs de l’Organisation mondiale de la santé a conclu en février qu’il était « extrêmement improbable » que le virus se soit échappé d’un laboratoire en Chine. Pourtant, de nombreux scientifiques ont prévenu que l’enquête de l’OMS était imparfaite et que la théorie de la fuite de laboratoire restait crédible.

L’un des membres de l’équipe de l’OMS était Peter Daszak, directeur de l’organisation scientifique à but non lucratif EcoHealth Alliance, basée à New York. Pendant des années, M. Daszak a acheminé des subventions fédérales à l’Institut de virologie de Wuhan pour soutenir une longue série d’expériences sur le « potentiel d’émergence » des coronavirus.

M. Daszak faisait partie des personnes chargées de réviser la première version de la lettre de réponse des Académies nationales. Il n’a pas répondu à une demande de commentaire, bien que le suivi des courriels montre qu’il a lu la requête peu après son envoi vendredi.