Ses avocats affirment qu’un juré partial a induit le juge en erreur.

AUTEUR

TYLER DURDEN

CATEGORIES

POSTÉ LE

5 avril 2021

SOURCE

ZeroHedge

Environ 13 mois après avoir été condamné à plus de 23 ans de prison (une peine effective de prison à vie pour le magnat du cinéma de 69 ans) après avoir été reconnu coupable de viol, l’infâme ancien super-producteur hollywoodien (et méga-donateur démocrate) Harvey Weinstein et son équipe juridique ont fait appel lundi. Dans cette requête, les avocats du magnat du cinéma ont fait valoir que son procès avait été entaché par l’intervention d’un juré qui avait publié un livre sur les prédations des hommes âgés sur les jeunes femmes.

Selon l’appel de 160 pages, les avocats de Weinstein affirment que la jurée Amanda Brainerd aurait dû être exclue du groupe de jurés en raison du contenu de son premier roman, « Age of Consent » (NDLR : L’age du consentement), publié l’année dernière et abordant les thèmes du sexe et des « hommes âgés prédateurs », selon une description figurant sur le site Web de l’auteur. Dans leur appel, les avocats de Weinstein ont fait valoir que Mme Brainerd n’avait pas été honnête quant à la nature du roman pendant la sélection du jury et ont critiqué le juge James Burke de la Cour suprême de New York pour ne pas l’avoir exclue du groupe de jurés après que la défense eut épuisé le nombre de récusations de jurés potentiels qui lui était alloué.

« Bien que la défense ait soulevé des questions légitimes sur l’aptitude du juré n° 11 à servir, la cour de première instance n’a pas respecté son obligation constitutionnelle de mener une enquête complète pour s’assurer que le juré était capable de rendre un verdict juste et impartial », a écrit la défense dans une requête.

L’équipe de défense a également allégué qu’il était « inapproprié » que des femmes autres que les accusatrices de Weinstein aient été autorisées à témoigner. Et que le juge dans l’affaire a exclu de manière inappropriée un expert de la défense qui prévoyait de contester les récits des victimes présumées de Weinstein.

En bref, l’équipe juridique de Weinstein prétend que le procès a été effectivement saboté par le mouvement #MeToo. Alors que le juge a autorisé les procureurs à faire venir des témoins experts pour aider à expliquer les incohérences, notamment pourquoi les accusatrices de Weinstein ont continué à entretenir une relation professionnelle et personnelle avec le magnat – dans certains cas, elles ont même continué à coucher avec lui – après les agressions présumées, la même courtoisie n’a pas été accordée à la défense.

« Leurs explications sur les raisons pour lesquelles elles ont capitulé, continué à le voir, à avoir des relations sexuelles avec lui, à lui envoyer des courriels, à le présenter à leurs parents et à leurs amis, et à lui demander des faveurs sont invraisemblables, mais le tribunal de première instance leur a donné un semblant de crédibilité en autorisant, malgré une objection véhémente, le témoignage d’un psychiatre selon lequel ces comportements sont courants chez les victimes d’agressions sexuelles et que ces victimes ne mentent pas et n’oublient jamais, tout en empêchant la défense d’admettre le témoignage d’un expert pour réfuter ses affirmations », a déclaré la défense.

Les avocats de la défense ont également fait valoir que les jurés ont jugé Weinstein non pas sur la base des preuves présentées au procès, mais sur la couverture médiatique profondément négative des méfaits présumés du magnat. Les avocats de M. Weinstein ont déclaré que la peine d’emprisonnement était excessivement sévère car, selon eux, il n’a pas été jugé sur la base de ce qu’il est mais sur la façon dont il a été présenté dans la presse.

« Malheureusement pour M. Weinstein, la sentence de la cour de première instance ne reflète pas M. Weinstein, l’homme, et la conduite pour laquelle il a été condamné, mais M. Weinstein, le méchant des médias », a déclaré la défense.

Le procureur de Manhattan Cyrus Vance Jr, qui est actuellement enlisé dans son enquête sur les pratiques commerciales pré-politiques du président Trump, a déclaré que son bureau garderait sa réponse pour un prochain mémoire à la cour en réponse à l’appel.

Weinstein a commencé à purger sa peine de 23 ans de prison l’année dernière après qu’un jury new-yorkais composé de cinq femmes et de sept hommes l’ait reconnu coupable de viols et d’agressions sexuelles impliquant deux victimes féminines – bien que plus de 80 femmes se soient manifestées pour accuser Weinstein de prédations similaires dans la presse.

Le jury a reconnu Weinstein coupable d’avoir violé l’aspirante actrice Jessica Mann en 2013 et d’avoir imposé une fellation à Mimi Haleyi, assistante de production pour la télévision et le cinéma, en 2006. Au total, Weinstein a été condamné à 20 ans de prison et à cinq ans de surveillance post-pénale pour acte sexuel criminel au premier degré, ainsi qu’à trois autres années pour viol au troisième degré (assorties de cinq ans de surveillance post-pénale). Les peines seront purgées consécutivement.

Les appels dans les affaires très médiatisées sont extrêmement courants (pratiquement tous les avocats de la défense qui perdent un procès font appel). Mais comme le souligne le NYT, l’appel marque probablement le début de ce qui sera un long effort du magnat pour annuler ses condamnations.