YouTube supprime les votes négatifs pour augmenter artificiellement les taux d’approbation de presque toutes les vidéos de la chaîne YouTube officielle de la Maison Blanche Biden. Vous trouverez ci-dessous les justificatifs qui le prouvent.

AUTEUR

81m.org

CATEGORIES

POSTÉ LE

5 avril 2021

SOURCE

The National Pulse

Dès qu’une nouvelle vidéo de Biden à la Maison Blanche a 6 à 12 heures d’existence, YouTube commence à supprimer les votes négatifs sur la vidéo. Ils continuent ensuite à supprimer les désapprobations supplémentaires à intervalles réguliers. Le résultat final est que les vidéos du régime Biden semblent être beaucoup plus populaires qu’elles ne le sont réellement, bien que ces vidéos ne soient guère appréciées. En revanche, les vidéos YouTube de la Maison-Blanche de Trump affichent généralement des taux d’approbation nets positifs.

Composez le F pour Fraude

Les utilisateurs de Twitter, y compris les journalistes, ont posté des captures d’écran de ce phénomène depuis au moins deux mois maintenant.

Il y a quelques mois, la chercheuse Zoe Phin a effectué la première analyse numérique du phénomène dont j’ai été témoin. Elle a établi un graphique des votes négatifs et positifs au fil du temps et a remarqué de grandes discontinuités dans les graphiques. Dans le post original de Phin, elle a produit le graphique suivant des votes positifs, des votes négatifs et du nombre total de vues d’une vidéo de la Maison Blanche mettant en scène Jen Psaki :

Dans le graphique ci-dessus, remarquez que la ligne rouge, qui représente les votes négatifs, augmente de manière très organique, puis chute soudainement de manière importante lorsque la vidéo a environ neuf heures. Après cette forte baisse initiale, il y a des baisses périodiques qui semblent correspondre à des lots de votes négatifs supprimés, et qui semblent avoir pour but de maintenir les votes négatifs en dessous d’un certain seuil d’un nombre maximum de votes négatifs.

Après avoir vu le travail de Phin, j’ai décidé de reprendre son approche et de la développer. J’ai demandé l’autorisation d’utiliser l’API YouTube (un service fourni par YouTube pour interroger des données statistiques sur les vidéos YouTube) et j’ai mis au point un système permettant de surveiller toutes les vidéos YouTube publiées par la Maison Blanche Biden et de produire des graphiques et des statistiques complets sur 81m.org. J’ai rendu toutes les données entièrement ouvertes afin que chacun puisse les utiliser dans ses propres recherches.

Le nom « 81m.org » fait référence au fait que Joe Biden aurait reçu 81 millions de voix lors des élections générales américaines de 2020, devenant ainsi le président le plus populaire de tous les temps. Étant si populaire, il est étrange qu’il semble avoir besoin de l’aide de YouTube pour ses relations publiques.

Les vrais votes négatifs

J’ai commencé à calculer et à tracer une nouvelle statistique que j’appelle les véritables votes négatifs. Les véritables votes négatifs sont le total de toutes les augmentations de votes négatifs, sans tenir compte des fortes baisses. Je calcule également les véritables votes positifs avec la même méthode, mais jusqu’à présent, je n’ai trouvé aucune différence entre les votes positifs réels et les votes positifs officiels publiés par YouTube.

Les graphiques révèlent d’énormes écarts entre les votes négatifs réels et les votes négatifs déclarés officiellement par YouTube. Les deux graphiques suivants suggèrent que YouTube effectue une manipulation lourde pour le compte de la Maison Blanche de Biden, et que cela s’aggrave avec le temps :

Le tableau suivant d’une compilation de 81m.org montre que les votes négatifs sont périodiquement supprimés (suppressions encerclées en jaune) :

Dans certains cas, le niveau de soutien statistique devient absurde.

Sur la vidéo intitulée « Le président Biden et le vice-président Harris rencontrent Xavier Becerra, Alejandro Mayorkas et des conseillers », le taux d’approbation officiel de YouTube est de 44,95 % au moment de la rédaction. Le taux d’approbation réel, si l’on ignore tous les votes négatifs que YouTube a supprimés, est de 2,54 %. YouTube semble vouloir faire croire à ses utilisateurs que cette vidéo a plus de dix-sept fois le taux d’approbation dont elle jouit réellement.

Pour y parvenir, YouTube a supprimé la quasi-totalité des votes négatifs que la vidéo a reçus depuis sa publication, soit environ 96,8 % de tous les votes négatifs supprimés jusqu’à présent. Le nombre réel de votes négatifs serait supérieur de 3 030 % si YouTube n’en avait pas supprimé autant. J’appelle ce chiffre de 3 030 % le « taux de manipulation » sur 81m.org, faute d’un meilleur terme.

Une autre vidéo, intitulée “Vice President Harris Ceremonially Swears In Xavier Becerra as Secretary of Health & Human Services”, est encore pire.

Le taux d’approbation officiel de YouTube est de 61,77 % au moment de la rédaction de cet article, alors que le taux d’approbation réel n’est que de 2,38 %. Il semble que YouTube ait supprimé la quasi-totalité des 9 141 votes négatifs reçus par cette vidéo, ne laissant que 138 votes négatifs sur la vidéo. Cela représente une manipulation de 6 523 %, ce qui est vraiment ridicule.

En général, YouTube semble supprimer les deux tiers ou plus des votes négatifs sur les vidéos du régime Biden.

Et sur d’autres chaînes YouTube ?

Jusqu’à présent, je n’ai trouvé aucune preuve que YouTube ait procédé à des suppressions similaires pour d’autres chaînes.

À des fins de comparaison, j’ai commencé à effectuer le même suivi sur les vidéos du populaire utilisateur de YouTube PewDiePie.

PewDiePie a la réputation d’être quelque peu controversé, je pensais donc qu’il y avait une chance de voir des irrégularités dans ses graphiques, une « correction » par YouTube des « campagnes d’aversion ciblées » dirigées contre lui. Cependant, je n’ai jamais remarqué la moindre irrégularité dans les graphiques de PewDiePie. Sur ses vidéos, mes véritables aversions et les aversions officielles de YouTube s’alignent toujours parfaitement, ce qui semble être une validation de ma méthodologie.

J’ai également suivi un YouTubeur de taille moyenne et sans histoires, et je n’ai constaté aucune manipulation sur aucune de ses vidéos, si ce n’est des différences microscopiques – généralement inférieures à 1 %.

Aujourd’hui, j’ai commencé à suivre la chaîne YouTube officielle du sénateur Ted Cruz, nous verrons donc si nous trouvons des bizarreries dans ses statistiques. Sur la base de ce que j’ai vu jusqu’à présent aujourd’hui, je ne pense pas que nous en trouverons, mais le temps nous le dira.

Une explication possible (mais pas vraiment)

J’ai vu une prétendue explication du phénomène de suppression des votes négatifs sur le site Hacker News de Y Combinator, un site Web qui se considère comme une alternative à Reddit, où les entrepreneurs en herbe de la Silicon Valley discutent de leurs intérêts.

Un commentateur de Hacker News a expliqué que tous les abonnés YouTube de la Maison Blanche de Trump ont été transférés à la Maison Blanche de Biden par YouTube à la demande du régime Biden. J’ai pu retrouver un commentaire sur Twitter qui confirme cette affirmation, faite par Rob Flaherty, directeur de la stratégie numérique de la Maison Blanche sous le régime Biden. Voici l’échange entre deux utilisateurs de Hacker News discutant du phénomène :

YouTube a transféré tous les abonnements de la WH de Trump à la WH de Biden – alors que la WH de Trump avait commencé avec zéro. Idée très stupide et apparemment demandée par l’administration Biden. Maintenant vous avez des millions d’abonnés de Trump qui n’aiment pas chaque vidéo.

Si c’est vrai, cela peut expliquer le phénomène des taux de votes négatifs massifs, mais comment cela excuse-t-il le comportement consistant à supprimer les votes négatifs des utilisateurs ?

Le fait de joindre de force les abonnés de Trump à la chaîne YouTube du régime de Biden, puis de supprimer les réactions négatives de ces utilisateurs au contenu qui leur est présenté, ne fait qu’exprimer le sentiment suivant : « Vous serez forcés de regarder le contenu que nous vous présentons, mais vous ne serez pas autorisés à exprimer votre aversion pour celui-ci.

En fait, c’est bien plus insidieux que ça : Vous serez autorisé à exprimer votre opinion, mais nous enverrons votre contribution aux oubliettes peu de temps après, et vous n’en saurez rien.

Ces utilisateurs de YouTube se sentiront satisfaits pendant un moment lorsqu’ils verront le bouton de vote négatif s’allumer après avoir cliqué dessus et qu’ils verront le nombre de votes négatifs augmenter d’une unité, mais leur contribution sera supprimée en silence quelques heures plus tard, bien après qu’ils se soient éloignés. Cependant, comme je l’expliquerai plus tard, il est probable qu’ils verront toujours que le bouton de vote négatif est en surbrillance (c’est-à-dire qu’ils ont cliqué dessus) lorsqu’ils reviendront.

Les votes négatifs des partisans de Trump qui ont été forcés de suivre la Maison Blanche de Biden sont-ils coupables d’avoir exécuté une « campagne d’aversion ciblée » ?

YouTube oblige tous les abonnés YouTube de la Maison Blanche de Trump à s’abonner à la Maison Blanche de Biden à la demande du régime Biden, et cela se retourne contre eux lorsque les partisans de Trump réagissent négativement à chaque vidéo, et YouTube déclare alors que ces utilisateurs font partie d’une « campagne d’aversion ciblée ? » Si cela s’avère être le cas, c’est plutôt gonflé.

Si cette version des faits est vraie, YouTube pensait peut-être faire une faveur au régime de Biden en lui donnant tous les partisans de Trump. Lorsque cela a mal tourné, ils se sont peut-être retrouvés coincés entre le marteau et l’enclume. Ils ont dû choisir entre supprimer tous ces adeptes (ce qui serait mal vu) ou supprimer leur effet négatif (mieux vu, jusqu’à ce qu’ils soient découverts).

Retour sur le 4 novembre

Lors de l’élection générale de 2020, les utilisateurs des médias sociaux ont déclaré avoir vu des preuves de fraude électorale dans les totaux des votes en direct, lorsque le nombre de votes a soudainement augmenté (pour Biden) ou diminué (pour Trump) en un temps record. Je ne sais pas si ces prétendues preuves étaient valables ou si elles n’étaient qu’un mirage, mais un commentaire que je ne cesse de voir est que mes graphiques rappellent ceux de la nuit des élections : Au départ, il y a la croissance organique attendue et ordonnée des lignes du graphique, suivie de changements soudains difficiles à expliquer.

Voici deux de ces commentaires :

« Quand vous inversez cela, cela devient des résultats d’élections… »

« Les lignes verticales dans les graphiques me donnent des cauchemars… »

Après l’expression d’un véritable sentiment public par le biais du vote, le public devient légitimement suspicieux lorsqu’il y a apparemment une manipulation des résultats, puis un refus d’envisager la possibilité qu’une manipulation ait pu avoir lieu.

En fait, dans le cas de l’élection générale américaine de 2020, il y a eu une obsession maniaque pour cacher tout artefact qui pourrait remettre en question la légitimité de la tabulation.

Impact politique ?

La Maison-Blanche de Biden est-elle au courant de la manipulation à laquelle YouTube se livre peut-être en son nom ?

J’aimerais poser cette question à Rob Flaherty, directeur de la stratégie numérique de la Maison-Blanche. Si la Maison-Blanche est au courant, alors elle n’est pas très transparente pour une Maison-Blanche qui a promis une transparence totale. Comme le rapportait précédemment The National Pulse, « Lors du premier point de presse de la secrétaire de presse Jen Psaki, elle a déclaré aux journalistes que la présidence Biden annonçait un engagement « à ramener la transparence et la vérité au sein du gouvernement ; à partager la vérité, même lorsqu’elle est difficile à entendre ». »

Peut-être que 95% des votes négatifs sont juste un peu trop de vérité et juste un peu trop difficiles à entendre, donc il faut les balayer sous le tapis.

Si la Maison Blanche n’est pas consciente de la manipulation que YouTube fait en sa faveur, alors YouTube met-il un doigt caché sur la balance, mettant la Maison Blanche dans une bulle, isolant la Maison Blanche de la véritable quantité de sentiments négatifs qu’elle reçoit d’une partie du public ?

Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un nouvel exemple de manipulation similaire de la part des grandes entreprises technologiques, qui tentent de fabriquer un consentement pour le compte du régime Biden.

YouTube ne répondra pas, mais ils réagiront

J’aimerais bien entendre une réponse directe de YouTube à ce sujet. Cependant, la seule « réponse » que j’attends est que YouTube empêche l’observation ou la mesure des « j’aime » et des « j’aime pas ». (Tout artefact dénombrable en désaccord avec la « vérité » doit être caché).

Bientôt, YouTube pourrait désactiver entièrement la possibilité de voir les « j’aime ».

Sinon, ou en plus, YouTube pourrait simplement refuser l’accès à l’API de YouTube, ce qui nous empêcherait de suivre les données de YouTube, ou YouTube pourrait bloquer toutes les clés API pour accéder aux données sur les vidéos du régime Biden, en invoquant une sorte de violation des conditions de service de YouTube. YouTube a certainement le droit de faire l’une ou l’autre de ces choses, mais c’est contraire à l’éthique puisque YouTube prétend, quand cela lui convient, être une plateforme ouverte.

De nos jours, la seule réponse que le public dissident semble obtenir est l’absence de réponse ou une promesse de réponse qui n’est jamais tenue.

Si YouTube publiait une réponse disant « Nous n’avons pas supprimé les votes négatifs », il s’agirait d’une vérité partielle trompeuse, comme je l’expliquerai plus en détail plus tard, car ils suppriment probablement les votes négatifs des totaux tout en conservant techniquement un enregistrement interne des votes négatifs.

Qui exécute la suppression des votes négatifs?

Quelqu’un ou un groupe de personnes sur YouTube supprime les votes négatifs pour le régime Biden, et ils le font d’une manière très évidente.

Combien de personnes faudrait-il pour accomplir cette tâche de suppression des votes négatifs ? Selon mon opinion professionnelle, il ne faudrait pas plus d’une personne, mais cela ne veut pas dire que plusieurs personnes ne sont pas impliquées. Au cours de ma carrière, j’ai été consultant en sécurité logicielle et en architecture logicielle pour certaines des plus grandes entreprises technologiques de la Silicon Valley, et j’ai également conçu et construit des infrastructures dorsales complexes et critiques pour plusieurs petites entreprises. Je sais comment ces grands systèmes logiciels fonctionnent et j’ai également une idée de la façon dont les équipes de direction, de gestion et d’ingénierie fonctionnent ensemble.

D’un point de vue technique, l’effet de suppression des votes négatifs que nous observons serait très facile à réaliser. Cela ne nécessiterait aucune modification du code back-end (ou front-end) existant de YouTube. Un seul codeur disposant d’un accès approprié pourrait le faire, simplement en écrivant un court programme dans un langage de script général, le genre de choses que les codeurs doivent faire tout le temps au cours d’une journée ou d’une semaine de travail normale.

En interne, les votes favorables et défavorables ne sont pas simplement stockés sous la forme d’un compte total, mais sont enregistrés dans un registre courant en tant qu’événements. À titre d’exemple simplifié lisible par l’homme, un événement de vote négatif pourrait être enregistré comme suit : À 13 h 23 le 26 mars 2021, l’utilisateur 123 456 789 a désapprouvé la vidéo avec l’ID MN8BLP-DEt0.

Les totaux des votes positifs et négatifs sont mis à jour en direct au fur et à mesure que ces événements sont créés, et ces totaux sont affichés sur la page Web de la vidéo. Dans l’exemple que je viens de donner, le nombre total d’aversions serait simplement incrémenté de un.

Pour que le codeur de YouTube puisse « corriger » les votes indésirables présents sur une vidéo, le script du codeur peut simplement faire l’une des deux choses suivantes : Il pourrait supprimer un grand nombre d’événements d' »aversion » et réexécuter le code qui calcule et stocke les totaux ; ou bien, il pourrait régler manuellement le total calculé à un nombre inférieur tout en ne faisant rien aux événements de votes négatifs stockés. Cette dernière approche est probablement la plus simple et la meilleure puisqu’elle permet d’obtenir le résultat souhaité tout en faisant en sorte que les utilisateurs individuels continuent de voir qu’ils n’ont pas aimé la vidéo (évitant ainsi leur suspicion), je soupçonne donc que cette dernière approche est la plus simple.

D’une manière ou d’une autre, l’objectif est atteint : les votes indésirables sont efficacement supprimés, la révolte non approuvée est efficacement réprimée. Le résultat de l’une ou l’autre méthode ressemblerait exactement à ce que nous voyons dans les graphiques des vidéos du régime Biden. Tout programmeur un peu expérimenté qui lit ces lignes sait que ce que je dis est exact.

Les votes négatifs officiels comptabilisés par l’API de YouTube reflètent également la manipulation. Cependant, 81m.org a déjà pris un instantané de toutes les valeurs à mesure qu’elles augmentaient et diminuaient, ce qui me permet de calculer et de représenter graphiquement la véritable statistique des votes négatifs.

Pourquoi ne pas faire de faux votes positifs à la place ?

Certains pourraient se demander : « Si YouTube est prêt à supprimer les votes négatifs, pourquoi ne fabriquerait-il pas aussi des votes positifs ? Pourquoi ne voit-on pas les « likes » grimper soudainement dans les classements ? » La fabrication de « likes » est un niveau supérieur de tromperie. Si quelqu’un chez YouTube pense que les votes négatifs indésirables (bien qu’en fait authentiques et organiques) sont le résultat d’une « campagne de votes négatifs ciblés », cette personne se sentira justifiée de les supprimer.

Cependant, comment justifier la création de faux votes positifs? Les responsables de YouTube devraient croire que toute personne qui n’a pas indiqué avoir aimé la vidéo fait partie d’une « campagne ciblée de non-voteurs ». Honnêtement, je ne serais pas surpris de voir cela arriver un jour au rythme où vont les choses, mais vous voyez où je veux en venir.

Techniquement, dans la première méthode décrite ci-dessus, le codeur devrait générer une série d’événements « like », et chaque événement devrait être attribué à un utilisateur réel (ou fabriqué) de YouTube. Quels identifiants d’utilisateur l’utilisateur choisirait-il pour être les attributaires de ces nouveaux événements « like » ? Ce n’est pas une question simple. Dans la dernière méthode, plus probable, où les totaux sont mis à jour directement, les « like » pourraient être créés simplement en augmentant artificiellement le total.

D’après ce que je sais de la culture au sein de Big Tech, je doute qu’un seul codeur solitaire s’étende autant sans instruction d’en haut.

Notes

J’encourage les lecteurs, en particulier les journalistes, à vérifier eux-mêmes le phénomène de suppression. Pour ce faire, trouvez une nouvelle vidéo sur la chaîne YouTube officielle du régime Biden qui date de quelques heures. Faites une capture d’écran des votes positifs et négatifs. Une fois par heure, revenez sur la page, rechargez-la pour que les derniers totaux apparaissent, et faites une autre capture d’écran. Faites cela tout au long de la journée et vous verrez très certainement les types de suppressions dont nous avons parlé dans cet article. Revenez le lendemain, et vous verrez que les suppressions se poursuivront tout au long de la journée. Comparez vos captures d’écran aux graphiques de 81m.org, et vous verrez que les deux sources de données, vos captures d’écran et mes graphiques, sont à peu près identiques. (Il y aura de petits écarts dus au fait que nos échantillons respectifs ont été pris à quelques minutes d’intervalle). Notez également que mes statistiques de votes réels et de lectures négatives s’alignent toujours étroitement sur les vidéos comme celles de l’utilisateur PewDiePie.

Le nombre exact de votes positifs et négatifs que je donne dans cet article ne correspondra pas exactement aux statistiques de 81m.org, car les utilisateurs continueront à voter positivement et négativement les vidéos au fil du temps, et YouTube continuera probablement à supprimer les votes négatifs également.