Il y a quinze ans, Smartmatic a été chassé des États-Unis par Lou Dobbs – mais aujourd’hui, il n’est plus à l’antenne et la société de machines à voter tente à nouveau de s’implanter aux États-Unis.

AUTEUR

MADELINE BERG

CATEGORIES

POSTÉ LE

8 avril 2021

SOURCE

Forbes

Dans le sillage de l’élection présidentielle de l’année dernière, alors que Donald Trump poussait son récit contrefactuel sur le trucage des votes, Antonio Mugica a vu Smartmatic, son entreprise britannique peu connue de machines à voter, devenir un croquemitaine dans les médias de droite.

Ce n’était pas la première fois. En 2005, Lou Dobbs a affirmé que les machines de Mugica mettaient « la démocratie en danger ». C’était étrange, car les machines de Smartmatic n’étaient pas très répandues aux États-Unis, mais cette fois-ci, c’était pire. La société basée à Londres a fait la une des journaux – tout comme Dominion Voting Systems, basée à Denver – alors que des rumeurs se répandaient sur les médias sociaux selon lesquelles les deux sociétés étaient en train de fermer leurs portes et leurs dirigeants en fuite. Certains ont affirmé que Smartmatic, qui a fourni des machines uniquement pour le comté de Los Angeles en 2020, possédait secrètement la société Dominion, beaucoup plus importante, qui comptabilisait les votes dans plus de deux douzaines d’États.

« C’était tellement scandaleux et fou », dit le PDG de Smartmatic, Mugica, 46 ans, dans une rare interview approfondie. « Je pensais que personne ne le croirait ».

Mais ils l’ont fait. Smartmatic a rapidement intenté un procès en diffamation contre Fox, trois de ses présentateurs et deux loyalistes de Trump pour obtenir 2,7 milliards de dollars de dommages financiers, ce qui correspond au montant que les cofondateurs vénézuéliens de Smartmatic affirment que leur entreprise vaudrait dans les cinq prochaines années s’il n’y avait pas eu cette controverse montée en épingle. (Forbes évalue Smartmatic, qui est une société privée, à environ 730 millions de dollars. La participation de 66% de la famille Mugica vaut environ 480 millions de dollars. L’autre cofondateur, Roger Piñate, et sa famille détiennent une participation de 19 %. Le chiffre d’affaires de la société a été estimé à 115 millions de dollars l’année dernière).

Selon l’action en justice, l’histoire des fausses nouvelles a coûté à Smartmatic 500 millions de dollars de bénéfices potentiels sur cinq ans, et a fait dérailler ses plans d’expansion aux États-Unis (cette affirmation semble quelque peu optimiste étant donné que Smartmatic a enregistré 450 millions de dollars de bénéfices au total au cours des 12 dernières années). Dominion a déposé sa propre plainte pour 1,6 milliard de dollars six semaines plus tard, accusant la chaîne d’avoir pris « une petite flamme et de la transformer en un feu de forêt ». Fox a déposé quatre motions pour rejeter la plainte de Smartmatic, invoquant les droits du premier amendement de la société et affirmant que le contenu était un sujet d’intérêt public.

« Fox touche un milliard de téléspectateurs dans le monde entier », déclare Mugica, qui considère Bill Gates et Steve Jobs comme ses idoles. « Tout le monde regarde vers l’Amérique. Quand cela se produit aux États-Unis, c’est un problème. »

Mugica et Piñate se sont rencontrés en tant qu’étudiants en ingénierie à l’université Simón Bolívar, le MIT du Venezuela, et ont créé Smartmatic en 2000, au plus fort de la première bulle Internet. L’entreprise, qui était à l’origine basée en Floride, a débuté comme une entreprise de cybersécurité visant à établir des connexions sécurisées entre les agences bancaires. Alors qu’ils travaillaient sur cette entreprise depuis la maison de vacances familiale de Mugica à Boca Raton, les deux amis étaient aux premières loges pour assister à la débâcle du « bulletin de vote » en Floride lors des élections de 2000. Ils ont constaté une explosion d’intérêt pour la modernisation des élections américaines et ont voulu en faire partie.

Les élections, bien sûr, sont une affaire publique par excellence, mais les mécanismes de la démocratie sont, en pratique, alimentés par des entreprises privées. Une poignée de sociétés, dont Smartmatic, Dominion et Election Software & Systems, créent et vendent le matériel et les logiciels qui permettent de comptabiliser et de suivre les votes, ainsi que les contrats d’assistance lucratifs qui les font fonctionner. Il s’agit d’une activité mondiale considérable qui, selon Wintergreen Research, représentera 8 milliards de dollars d’ici 2026.

Les deux partenaires ont commencé à construire une machine à voter pour compléter leur travail avec l’industrie financière, bien qu’au départ Mugica soit resté concentré sur les banques, en particulier en essayant de décrocher un contrat de 25 millions de dollars avec Banamex de Citigroup à Mexico. Piñate a vu une opportunité rapide : une commission cherchant un moyen d’organiser des élections pendant le régime militaire du dictateur vénézuélien Hugo Chavez qui seraient considérées comme légitimes aux yeux du monde. Pour ce faire, il avait besoin de machines crédibles.

« Vous êtes fou », se souvient Mugica en disant à l’époque. « Je ne voulais rien avoir à faire avec le Venezuela. Le pays est un gâchis, et nous avions ce magnifique contrat [Banamex] à venir. »

Mais le contrat Banamex est tombé à l’eau. Mugica s’est retrouvé déprimé et incapable de sortir du lit pendant des jours. Lorsque la réalité s’est imposée, il s’est envolé pour Caracas avec Piñate, où ils ont passé huit mois en 2004 à construire et à promouvoir ce qu’ils prétendaient être une technologie révolutionnaire : le vote électronique qui produisait des résultats rapides et non corrompus ainsi qu’une trace écrite permettant de vérifier les résultats. Aujourd’hui standard dans toutes les nouvelles machines, cette technologie était nouvelle à l’époque. Pour la vendre, il a fallu faire quelque 200 présentations à des représentants du gouvernement vénézuélien et à des universitaires. En fin de compte, après s’être associé à une société de télécommunications locale, il a remporté le contrat de 60 millions de dollars, devançant IBM et le géant américain des machines à voter, ES&S.

« Les machines Smartmatic étaient formidables », déclare Jennie Lincoln, conseillère principale pour l’Amérique latine et les Caraïbes au Centre Carter, qui faisait partie de l’équipe chargée de surveiller le référendum de Chavez en août 2004, la première élection au cours de laquelle des machines Smartmatic ont été utilisées. « L’état de l’art ».

Lorsque Chavez a gagné, l’opposition a crié au scandale et Smartmatic a été cataloguée comme un outil du défunt dictateur, malgré la validation du Centre Carter et de l’Organisation des États américains. Smartmatic a essayé d’ignorer le tumulte et de se développer aux États-Unis, en payant 16 millions de dollars en 2005 pour la société californienne Sequoia Voting Systems. Cet achat leur a permis d’alimenter une élection primaire à Chicago en mars 2006, annoncée comme la première élection cryptée du pays. Lors de l’élection présidentielle de 2006, 17 États, ainsi que Washington D.C., ont utilisé la technologie Smartmatic.

Mais la présence de Vénézuéliens dans les élections américaines n’a pas plu à M. Dobbs de CNN. L’ardent conservateur a consacré plusieurs épisodes de son émission à qualifier la société d’entité étrangère corrompue qui tentait d’infiltrer les États-Unis. La réaction a été écrasante et, en 2007, les partenaires ont vendu Sequoia et quitté les États-Unis.

Il y avait beaucoup de croissance en dehors des États-Unis. Au cours des 14 dernières années, Smartmatic a enregistré et tabulé plus de 5 milliards de votes dans le monde. Elle a été à l’origine de campagnes d’inscription des électeurs en Bolivie et en Zambie. Leurs machines ont été utilisées lors d’élections dans 29 pays, d’Oman à l’Italie, y compris l’une des plus grandes élections de l’histoire aux Philippines. Ce n’est pas une activité particulièrement rentable, et elle est très cyclique. La plupart des années, Smartmatic gagne de l’argent, mais en 2019, l’année la plus récente pour laquelle des données financières complètes sont disponibles, Smartmatic a perdu 17 millions de dollars sur 144 millions de dollars de ventes. Pourtant, le plus grand prix est toujours l’Amérique.

« Les États-Unis semblent penser qu’il est raisonnable de dépenser 3 000 ou 4 000 dollars pour une machine à voter », explique Dan Wallach, professeur à l’université Rice, spécialisé dans les systèmes de vote et la cybersécurité. « La plupart des autres pays disent : ‘Parlez-moi de 100 dollars ou moins’. Les marges sont beaucoup plus minces dans les autres pays. »

La Commission fédérale américaine d’assistance électorale a approuvé huit fabricants de machines à voter. Smartmatic en fait partie, mais Election Software & Systems, basé à Omaha, Dominion et Hart Intercivic ont une part de marché combinée de 90 %. Il s’agit d’un secteur concurrentiel, avec de nombreux coups de coude. Après avoir perdu le contrat à Los Angeles en 2018, ES&S a accusé Smartmatic d’avoir volé sa propriété intellectuelle. ES&S elle-même a fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux au cours des trois dernières années pour diverses mésaventures électorales, tandis que Smartmatic et Dominion ont eu leur propre bras de fer en 2013 pour une violation présumée de licence.

Le contrat du comté de Los Angeles a marqué le grand retour de Smartmatic aux États-Unis. Los Angeles recherchait un processus électoral qui offrirait une accessibilité maximale, y compris des options de vote par correspondance et de vote anticipé. Ils avaient besoin d’un logiciel capable de s’adapter à une large population multilingue. L’expérience mondiale de Smartmatic a porté ses fruits et l’entreprise a remporté le contrat de 280 millions de dollars. Pour fêter l’événement, Mugica a publié sur Instagram des photos de Snoop Dogg et Demi Lovato utilisant le logiciel de Smartmatic et a commencé à élaborer des plans d’expansion dans le reste du pays. Jusqu’à 600 comtés seront concernés par de nouveaux contrats au cours des cinq prochaines années. Au total, la mise à jour des systèmes de vote américains coûterait au moins 2,2 milliards de dollars, selon le Brennan Center for Justice.

Mugica espère que Smartmatic pourra en gagner une bonne partie. Mugica peut déjà revendiquer une petite victoire – le programme de Bobbs à Fox Business a été annulé après que Smartmatic ait déposé sa plainte, bien qu’aucune raison formelle n’ait été donnée pour l’annulation de son programme – mais il sait qu’il a du pain sur la planche.

« Tous les secrétaires d’État ayant un gros électorat républicain auront du mal à travailler avec nous », dit Mugica. « Nous essayons de changer cela ».

Clarification : Cet article a été modifié pour indiquer que l’émission de Lou Dobbs a été annulée ; il n’a pas été licencié.