Quelques amis m’ont demandé mon avis sur le(s) vaccin(s) contre le covid, alors j’ai pensé qu’il était temps d’écrire un article sur le sujet.

AUTEUR

CHRISTIAN ELLIOT

CATEGORIES

POSTÉ LE

9 avril 2021

SOURCE

Deconstructing Conventional

Tous mes amis n’avaient pas entendu la plupart des détails que j’ai partagés, alors j’ai pensé que vous pourriez apprécier d’entendre une partie de ce que je leur ai dit.

Sachant à quel point ce sujet est controversé, une partie de moi préférerait écrire sur autre chose, mais j’ai l’impression que la discussion/les nouvelles sont tellement unilatérales que je dois m’exprimer.

Comme je m’efforce toujours de le faire, je promets de faire de mon mieux pour être équilibré et non hystérique.

Je ne suis pas ici pour me disputer avec qui que ce soit, mais simplement pour vous expliquer ce que j’ai lu, les questions que je me pose encore et pourquoi je n’arrive pas à donner un sens à ces vaccins contre le covid.

TROIS RÈGLES DE BASE POUR LA DISCUSSION

Si vous souhaitez vous engager sur ce sujet avec moi, excellent.

Voici les règles…

Je suis plus qu’heureux de correspondre avec vous si…

  1. Vous êtes respectueux et me traitez de la manière dont vous souhaiteriez être traité.
  2. Vous posez des questions sincères et réfléchies sur ce qui a du sens pour vous.
  3. Vous faites valoir vos arguments en utilisant une logique solide et ne vous cachez pas derrière des liens ou le mot « science ».

Si vous répondez et que vous enfreignez l’une de ces règles, vos commentaires seront ignorés/supprimés.

Ceci étant dit, laissez-moi vous dire ceci…

Je ne sais pas tout, mais jusqu’à présent, personne n’a été en mesure de répondre aux objections ci-dessous.

Voici donc les raisons pour lesquelles je renonce au vaccin contre le covid.

#N°1 : LES FABRICANTS DE VACCINS SONT À L’ABRI DE TOUTE RESPONSABILITÉ

Les fabricants de vaccins sont la seule industrie au monde qui n’assume aucune responsabilité pour les blessures ou les décès résultant de leurs produits.

Établis en 1986 par la loi nationale sur les blessures dues aux vaccins pour enfants, et renforcés par la loi PREP, les fabricants de vaccins ne peuvent être poursuivis, même s’il est démontré qu’ils ont été négligents.

Les fabricants de vaccins covidés sont autorisés à créer un produit unique, sans aucun test sur des sous-populations (c’est-à-dire des personnes présentant des problèmes de santé spécifiques), et pourtant ils ne sont pas disposés à accepter la moindre responsabilité pour les événements indésirables ou les décès causés par leurs produits.

Si une entreprise n’est pas disposée à garantir l’innocuité de son produit, surtout s’il s’agit d’un produit qu’elle a mis sur le marché à la hâte et sur lequel elle n’a pas effectué d’essais sur les animaux, je ne suis pas prêt à prendre le risque d’acheter son produit.

Pas de responsabilité. Pas de confiance.

Voici pourquoi…

#N°2 : LE PASSÉ MOUVEMENTÉ DES FABRICANTS DE VACCINS

Les quatre grandes entreprises qui fabriquent ces vaccins covid sont/ont soit :

  1. N’ont jamais mis de vaccin sur le marché avant le covid (Moderna et Johnson & Johnson).
  2. Sont des criminels en série (Pfizer et Astra Zeneca).
  3. Sont les deux (Johnson & Johnson).

Moderna a essayé de « Moderniser notre ARN » (d’où le nom de la société) pendant des années, mais n’a jamais réussi à mettre AUCUN produit sur le marché – comme c’est agréable pour eux d’obtenir une importante injection de fonds du gouvernement pour continuer à essayer.

En fait, tous les grands fabricants de vaccins (à l’exception de Moderna) ont versé des dizaines de milliards de dollars en dommages et intérêts pour d’autres produits qu’ils ont mis sur le marché alors qu’ils savaient qu’ils causeraient des blessures et des décès – voir Vioxx, Bextra, Celebrex, Thalidomide et Opioïdes, pour ne citer que quelques exemples.

Si les entreprises pharmaceutiques choisissent délibérément de mettre sur le marché des produits dangereux, alors qu’elles peuvent être poursuivies en justice, pourquoi ferions-nous confiance à un produit pour lequel elles n’ont AUCUNE responsabilité ?

Au cas où cela n’aurait pas été compris, permettez-moi de répéter… 3 des 4 fabricants de vaccins contre le covid ont été poursuivis pour des produits qu’ils ont mis sur le marché alors qu’ils savaient que des blessures et des décès en résulteraient.

Permettez-moi de réitérer ce point :

Compte tenu de l’exonération de responsabilité et du passé douteux de ces entreprises, pourquoi devrions-nous supposer que tous leurs vaccins sont sûrs et fabriqués en toute honnêteté ?

Dans quel autre domaine de la vie ferions-nous confiance à quelqu’un qui a ce genre de réputation ?

Pour moi, cela a autant de sens que d’attendre d’un amant sans remords, abusif et infidèle qu’il devienne une personne différente parce qu’un juge a dit qu’au fond, c’est une bonne personne.

Non. Je ne leur fais pas confiance.

Pas de responsabilité. Pas de confiance.

Voici une autre raison pour laquelle je ne leur fais pas confiance.

#N°3 : L’HISTOIRE PEU GLORIEUSE DES TENTATIVES DE FABRICATION DE VACCINS CONTRE LE CORONAVIRUS

Dans les années 1960, les tentatives de fabrication d’un vaccin contre le coronavirus ont tué des enfants lors d’essais sur l’homme. Au XXIe siècle (sans faire l’erreur d’ignorer les essais sur les animaux cette fois), les tentatives de fabrication de vaccins similaires ont rendu malades ou tué TOUS les furets lors des essais sur les animaux.

Tous les furets.

Il s’agissait de leur donner des maladies du foie et des hépatites, entre autres problèmes.

Dans les deux cas mentionnés ci-dessus, les enfants et les animaux ont produit de magnifiques réponses en anticorps après avoir été vaccinés.

Les fabricants pensaient avoir touché le jackpot.

Le problème est apparu lorsque les enfants et les animaux ont été exposés à la version sauvage du virus.

Il s’est alors produit un phénomène inexpliqué appelé « Antibody Dependent Enhancement » (ADE), également connu sous le nom de « Vaccine Enhanced Disease » (VED), au cours duquel le système immunitaire a produit une « tempête de cytokines » (c’est-à-dire qu’il a attaqué le corps de manière excessive), et les enfants/animaux sont morts.

Les fabricants de vaccins n’ont aucune donnée suggérant que leurs vaccins précipités ont surmonté ce problème.

En d’autres termes, jamais auparavant la technologie de thérapie génique que sont les vaccins à ARNm n’avait été mise sur le marché en toute sécurité, mais bon, puisqu’ils avaient des milliards de dollars de financement public, je suis sûr qu’ils ont compris.

Sauf qu’ils ne savent pas s’ils ont compris…

#4 : LES « DONNÉES MANQUANTES » SOUMISES À LA FDA PAR LES FABRICANTS DE VACCINS

Lorsque les fabricants de vaccins ont soumis leurs documents à la FDA en vue d’obtenir une autorisation d’utilisation d’urgence (remarque : une autorisation d’utilisation d’urgence n’est pas la même chose qu’une approbation complète de la FDA), ils ont signalé, parmi les nombreuses « lacunes dans les données », que rien dans leurs essais ne permettait de penser qu’ils avaient surmonté le problème épineux de la maladie renforcée par les vaccins.

Comme le souligne Joseph Mercola…

« Les précédentes tentatives de développement d’un médicament à base d’ARNm à l’aide de nanoparticules lipidiques ont échoué et ont dû être abandonnées parce que lorsque la dose était trop faible, le médicament n’avait aucun effet, et lorsque la dose était trop élevée, le médicament devenait trop toxique. Une question évidente se pose : qu’est-ce qui a changé pour que cette technologie soit désormais suffisamment sûre pour être utilisée en masse ? »

Si cela n’est pas assez alarmant, voici d’autres lacunes dans les données – c’est-à-dire qu’il n’y a pas de données suggérant la sécurité ou l’efficacité concernant.. :

  • Toute personne âgée de moins de 18 ans ou de plus de 55 ans
  • Les femmes enceintes ou allaitantes
  • Conditions auto-immunes
  • Personnes immunodéprimées
  • Aucune donnée sur la transmission du covid
  • Pas de données sur la prévention de la mortalité due au covid
  • Pas de données sur la durée de la protection contre le covid

Difficile à croire, n’est-ce pas ?

Si vous pensez que j’invente tout cela, ou si vous voulez voir les documents réels envoyés à la FDA par Pfizer et Moderna pour leur autorisation d’utilisation en urgence, vous pouvez consulter respectivement ceci et ceci. Les données manquantes se trouvent à partir de la page 46 et 48 respectivement.

Pour l’instant, tournons nos regards vers les données brutes que les fabricants de vaccins ont utilisées pour demander l’autorisation d’utilisation en urgence.

#5 : PAS D’ACCÈS AUX DONNÉES BRUTES DES ESSAIS

Vous aimeriez voir les données brutes à l’origine des affirmations de « 90 % et 95 % d’efficacité » vantées dans les journaux ?

Moi aussi…

Mais ils ne veulent pas nous laisser voir ces données.

Comme l’a souligné le BMJ, les allégations d’efficacité de Pfizer et Moderna ont une drôle d’odeur.

Il y a eu « 3 410 cas totaux de covid-19 suspectés mais non confirmés dans la population globale de l’étude, 1 594 sont survenus dans le groupe vacciné contre 1 816 dans le groupe placebo ».

Attendez… quoi ?

Ont-ils échoué à faire de la science dans leur étude scientifique en ne vérifiant pas une variable majeure ?

Ne pouvaient-ils pas tester ces cas « suspects mais non confirmés » pour savoir s’ils avaient le covid ?

Apparemment non.

Pourquoi ne pas tester les 3 410 participants par souci de précision ?

On ne peut que supposer qu’ils n’ont pas fait de tests parce que cela aurait faussé leurs affirmations « 90-95% d’efficacité » ?

Où est la FDA ?

Ne serait-il pas prudent que la FDA attende (exige) des fabricants de vaccins qu’ils testent les personnes présentant des « symptômes de type covid » et qu’ils publient leurs données brutes afin que des tiers puissent examiner comment les fabricants justifient leurs chiffres ?

Je veux dire que ce n’est que chaque citoyen du monde que nous essayons de convaincre de prendre ces produits expérimentaux…

Pourquoi la FDA ne l’a pas exigé ? N’est-ce pas l’objectif principal de la FDA de toute façon ?

Bonne question.

Les renards gardant le poulailler ?

On dirait bien.

Pas de responsabilité. Pas de confiance.

#6 : PAS DE TEST DE SÉCURITÉ À LONG TERME

Il est évident qu’avec les produits qui ne sont sur le marché que depuis quelques mois, nous ne disposons d’aucune donnée de sécurité à long terme.

En d’autres termes, nous n’avons aucune idée de l’effet de ce produit sur l’organisme dans quelques mois ou années – pour TOUTE population.

Compte tenu de tous les risques susmentionnés (risques que présentent TOUS les produits pharmaceutiques), ne serait-il pas prudent d’attendre pour voir si les pires scénarios ont effectivement été évités ?

Ne serait-il pas logique de vouloir combler ces « lacunes » avant d’essayer de donner ce produit à chaque homme, femme et enfant de la planète ?

Eh bien… ce serait logique, mais pour avoir ces données, ils doivent le tester sur des personnes, ce qui m’amène au point suivant…

#7 : PAS DE CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ

Ce que la plupart des personnes qui se font vacciner ne savent pas, c’est que, comme ces produits sont encore en phase d’essai clinique, toute personne qui se fait vacciner fait désormais partie de l’essai clinique.

Ils font partie de l’expérience.

Ceux (comme moi) qui ne le prennent pas font partie du groupe témoin.

Le temps nous dira comment cette expérience se déroule.

Mais, me direz-vous, si les vaccins sont nocifs, ne le verrait-on pas partout dans les médias ?

La FDA n’interviendrait-elle pas pour interrompre la distribution ?

Eh bien, si le système de notification des événements indésirables fonctionnait, les choses seraient peut-être différentes.

#8 : SOUS-DÉCLARATION DES EFFETS INDÉSIRABLES ET DES DÉCÈS

Selon une étude réalisée par Harvard (à la demande de notre propre gouvernement), moins de 1% de tous les effets indésirables des vaccins sont effectivement soumis au National Vaccine Adverse Events Reports System (VAERS) – lire la page 6 du lien ci-dessus.

Alors que les problèmes du VAERS n’ont pas été résolus (comme vous pouvez le lire dans cette lettre aux CDC), au moment où nous écrivons ces lignes, VEARS rapporte toujours plus de 2 200 décès dus aux vaccins covidés actuels, ainsi que près de 60 000 réactions indésirables.

« Les données du VAERS publiées aujourd’hui font état de 50 861 rapports d’effets indésirables suite aux vaccins COVID, dont 2 249 décès et 7 726 blessures graves entre le 14 décembre 2020 et le 26 mars 2021. »

Et ces chiffres n’incluent pas (ce qui est actuellement) 578 cas de paralysie de Bell.

Si ces chiffres ne représentent toujours que 1 % du total des effets indésirables (ou 0,8 à 2 % de ce que cette étude publiée récemment dans le JAMA a constaté), vous pouvez faire le calcul, mais cela équivaut à environ 110 000 à 220 000 décès dus aux vaccins à ce jour, et à un nombre ridicule d’effets indésirables.

Je parie que vous n’avez pas vu ça aux infos.

Ce nombre de décès serait actuellement encore inférieur aux 424 000 décès dus à des erreurs médicales qui se produisent chaque année (dont vous n’entendez probablement pas parler non plus), mais nous n’en sommes pas encore à six mois du déploiement de ces vaccins.

Si vous souhaitez approfondir les problèmes liés au système de notification VAERS, vous pouvez consulter ce document ou celui-ci.

Mais il y a aussi le point suivant, qui pourrait rendre ces vaccins contre le covid inutiles…

#9 : LES VACCINS N’ARRÊTENT PAS LA TRANSMISSION OU L’INFECTION

Attends, quoi ?

Ces vaccins ne sont-ils pas censés être ce que nous attendions pour « revenir à la normale » ?

Non.

Pourquoi pensez-vous que nous recevons tous ces messages contradictoires sur la nécessité de pratiquer la distanciation sociale et de porter des masques APRÈS avoir reçu un vaccin ?

La raison en est que ces vaccins n’ont jamais été conçus pour arrêter la transmission OU l’infection.

Si vous ne me croyez pas, je vous renvoie aux documents soumis à la FDA dont j’ai donné le lien ci-dessus.

L’objectif principal (ce que les vaccins sont censés accomplir) est de réduire vos symptômes.

Ça ressemble à tous les autres médicaments sur le marché, non ?

C’est ça… la diminution de vos symptômes est la grande récompense que nous attendions.

Est-ce que ça semble complètement inutile à quelqu’un d’autre que moi ?

  1. Il ne peut pas nous empêcher de propager le virus.
  2. Il ne peut pas empêcher le virus de nous infecter une fois que nous l’avons.
  3. Recevoir le vaccin, c’est accepter tous les risques de ces produits expérimentaux et le mieux qu’il puisse faire, c’est de réduire les symptômes ?

Il y a bien d’autres choses que je peux faire pour réduire mes symptômes sans prendre ce qui semble être un produit très risqué ?

Maintenant, la prochaine question logique :

Si nous sommes préoccupés par les propagateurs asymptomatiques, le vaccin ne rendrait-il pas plus probable la propagation asymptomatique ?

S’il réduit effectivement les symptômes, les personnes qui le reçoivent peuvent ne pas savoir qu’elles sont malades et sont donc plus susceptibles de propager le virus, non ?

Pour ce que ça vaut, j’ai entendu beaucoup de gens dire que les effets secondaires du vaccin (surtout la deuxième dose) sont pires que d’attraper le covid.

Je n’arrive pas non plus à comprendre ce que cela signifie.

Prendre le risque.

Ne pas être protégé.

Subir les effets secondaires du vaccin.

Continuer à porter son masque et à se distancier socialement…

Et continuer à être capable de propager le virus.

Quoi ?

C’est pire.

#10 : DES GENS ATTRAPENT LE COVID ALORS QU’ILS SONT COMPLÈTEMENT VACCINÉS

Tu parles d’une déception.

Tu es vacciné et tu attrapes quand même le covid.

En réalité, ce phénomène se produit probablement partout, mais ce sont ces cas qui font l’actualité actuellement.

Compte tenu des raisons ci-dessus (et de ce qui suit), cela ne vous surprend peut-être pas, mais c’est dommage si vous pensiez que le vaccin était un bouclier pour vous protéger.

Ce n’est pas le cas.

Cela n’a jamais été le but.

Si 66% des travailleurs de la santé vont retarder ou ignorer le vaccin… peut-être qu’ils ne sont pas non plus enthousiasmés par la science hâtive.

Peut-être qu’ils observent la manière suspecte dont les décès et les cas sont rapportés…

#11 : LE TAUX DE MORTALITÉ GLOBAL DU COVID

Selon les propres chiffres du CDC, le covid a un taux de survie de 99,74%.

Pourquoi prendrais-je le risque d’acheter un produit qui n’empêche pas l’infection ou la transmission, pour m’aider à vaincre un rhume qui a 0,26 % de chances de me tuer – en fait, dans ma tranche d’âge, il a environ 0,1 % de chances de me tuer (et 0,01 % de chances de tuer mes enfants), mais ne coupons pas les cheveux en quatre.

Avec une barre (taux de mortalité) aussi basse, nous serons enfermés chaque année… c’est-à-dire pour toujours.

Mais attendez, qu’en est-il des 500.000 morts et plus, c’est alarmant non ?

Je suis content que vous demandiez.

#12 : LES CHIFFRES GONFLÉS DE LA MORT DES COVIDÉS

Il y a quelque chose qui sent vraiment bizarre dans cette affaire.

Jamais dans l’histoire des certificats de décès notre propre gouvernement n’a changé la façon dont les décès sont déclarés.

Pourquoi, maintenant, déclarons-nous que tous ceux qui meurent avec du covid dans leur corps, sont morts du covid, plutôt que des comorbidités qui ont réellement pris leur vie ?

Jusqu’à l’apparition du covid, tous les coronavirus (rhumes courants) n’étaient jamais répertoriés comme la principale cause de décès lorsqu’une personne mourait d’une maladie cardiaque, d’un cancer, d’un diabète, d’une maladie auto-immune ou de toute autre comorbidité majeure.

La maladie était indiquée comme la cause du décès, et un facteur de confusion comme la grippe ou la pneumonie était indiqué sur une ligne distincte.

Pour gonfler encore plus les chiffres, l’OMS et le C.D.C. ont modifié leurs directives de manière à ce que les personnes suspectées ou probablement (mais jamais confirmées) mortes du covid soient également incluses dans le nombre de décès.

Sérieusement ?

Si nous faisons cela, ne devrions-nous pas revenir en arrière et changer les chiffres de toutes les saisons de rhume et de grippe passées afin de pouvoir comparer des pommes avec des pommes en ce qui concerne les taux de mortalité ?

Selon les chiffres des CDC (voir la section « Comorbidités et autres conditions »), seuls 6 % des décès attribués au covid sont des cas où le covid semble être le seul problème en cause.

En d’autres termes, réduisez de 94 % le nombre de décès que vous voyez aux informations et vous obtenez ce qui est probablement le nombre réel de décès dus au seul covid.

Même si l’ancien directeur du CDC a raison et que le covid-19 était un virus amélioré en laboratoire (voir la raison 14 ci-dessous), un taux de mortalité de 0,26 % reste conforme au taux de mortalité virale qui fait le tour de la planète chaque année.

Et puis il y a ce type, Fauci.

J’aimerais vraiment lui faire confiance, mais outre le fait qu’il n’a pas traité un seul patient covid… et vous devriez probablement le savoir…

#13 : FAUCI ET SIX AUTRES PERSONNES DU NIAID POSSÈDENT DES BREVETS SUR LE VACCIN MODERNA

Grâce à la loi Bayh-Dole, les fonctionnaires sont autorisés à déposer des brevets sur toute recherche effectuée avec l’aide des contribuables.

Tony Fauci possède plus de 1 000 brevets, y compris des brevets utilisés pour le vaccin Moderna… dont il a approuvé le financement par le gouvernement.

En fait, le NIH (dont le NIAID fait partie) revendique la propriété conjointe du vaccin Moderna.

Quelqu’un d’autre voit-il cela comme un conflit d’intérêt MAJEUR, voire criminel ?

Je dis criminel parce qu’il y a aussi ce problème pesant qui me rend encore plus méfiant à l’égard de Fauci, du NIAD et des NIH en général.

#14 : FAUCI EST SUR LA SELLETTE POUR RECHERCHE ILLÉGALE SUR LES GAINS DE FONCTION

Qu’est-ce que la recherche sur les « gains de fonction » ?

Les scientifiques tentent de faire en sorte que les virus acquièrent des fonctions, c’est-à-dire qu’ils deviennent plus transmissibles et plus mortels.

Ça semble au moins un peu contraire à l’éthique, non ?

Comment cela pourrait-il être utile ?

Notre gouvernement a accepté et a interdit cette pratique.

Alors qu’a fait le NIAID dirigé par Fauci ?

Il a pivoté et externalisé la recherche sur les gains de fonction (dans les coronavirus, rien de moins) en Chine, à hauteur d’une subvention de 600 000 dollars.

Vous trouverez plus de détails, y compris l’importante chronologie de ces événements, dans ce fantastique documentaire.

M. Fauci, vous avez des explications à fournir… et j’espère que les caméras enregistreront le moment où vous devrez défendre vos actions.

Pour l’instant, tournons notre attention vers le virus…

#15 : LE VIRUS CONTINUE DE MUTER

Non seulement le virus (comme tous les virus) continue de muter, mais selon Geert Vanden Bossche, concepteur de vaccins de renommée mondiale (que vous rencontrerez ci-dessous si vous ne le connaissez pas), il mute environ toutes les 10 heures.

Comment diable allons-nous continuer à créer des vaccins pour suivre ce niveau de mutation ?

Nous ne le ferons pas.

Cela expliquerait-il aussi pourquoi des personnes totalement vaccinées continuent d’attraper le covid ?

Pourquoi, alors que l’immunité naturelle n’a jamais failli à l’humanité, ne lui faisons-nous soudainement plus confiance ?

Pourquoi, si je pose des questions comme celles qui précèdent, ou si je publie des liens comme ceux que vous trouvez ci-dessus, mes pensées seront-elles supprimées de toutes les grandes plateformes de médias sociaux ?

Cela m’amène au prochain problème troublant que je rencontre avec ces vaccins.

#16 : LA CENSURE…ET L’ABSENCE TOTALE DE DÉBAT SCIENTIFIQUE

Je ne peux pas m’empêcher d’être sarcastique ici, alors faites-moi plaisir.

Avez-vous apprécié tous ces débats animés, retransmis à l’échelle nationale et mondiale, organisés par des responsables de la santé publique et diffusés simultanément sur toutes les grandes chaînes d’information ?

N’était-ce pas formidable d’entendre les meilleurs esprits en médecine, virologie, épidémiologie, économie et vaccinologie du monde entier débattre vigoureusement et respectueusement de sujets comme.. :

  • Confinements
  • Port de masque
  • Distanciation sociale
  • Essais d’efficacité et de sécurité des vaccins
  • Comment dépister la susceptibilité aux lésions vaccinales ?
  • Thérapeutique (c’est-à-dire les options thérapeutiques non vaccinales)

N’était-ce pas formidable de voir les responsables de la santé publique (qui n’ont jamais traité personne avec le covid) voir leur « science » remise en question.

N’était-ce pas formidable de voir le panel de la FDA cuisiner publiquement les fabricants de vaccins à une heure de grande écoute alors qu’ils étaient sur la sellette pour répondre à des questions difficiles sur des produits dont ils ne sont pas responsables ?

Oh, attendez… vous n’avez pas vu ces débats ?

Non, vous ne les avez pas vus… parce qu’ils sont inexistants.

Ce qui s’est passé à la place, c’est une censure maladroite de tout sauf d’un récit.

Ironiquement, Mark Zuckerberg peut remettre en question la sécurité des vaccins, mais pas moi ?

Hypocrite ?

Quand le premier amendement est-il devenu une suggestion ?

C’est le PREMIER amendement, celui que nos fondateurs pensaient être le plus important.

Avec autant d’enjeux, pourquoi ne nous donne-t-on qu’un seul récit ? Ne devrait-on pas entendre plusieurs points de vue et en débattre de manière professionnelle ?

QU’EST-IL ARRIVÉ À LA SCIENCE ?

Qu’est-il arrivé à la méthode scientifique qui consiste à toujours remettre en question nos hypothèses ?

Qu’est-il arrivé au débat animé dans ce pays, ou du moins dans la société occidentale ?

Pourquoi quiconque n’est pas d’accord avec l’OMS ou le CDC est-il si lourdement censuré ?

La science de la santé publique est-elle devenue une religion, ou la science est-elle censée être un débat ?

Si quelqu’un dit « la science est établie », je sais que j’ai affaire à quelqu’un qui a l’esprit fermé.

Par définition, la science (en particulier la science biologique) n’est jamais établie.

Si c’était le cas, ce serait un dogme, pas une science.

OK, avant que je ne me fâche trop, laissez-moi vous dire ceci…

JE VEUX ÊTRE UN BON CITOYEN

Je le veux vraiment.

Si les lockdowns fonctionnent, je veux faire ma part et rester chez moi.

Si les masques fonctionnent, je veux les porter.

Si la distanciation sociale est efficace, je veux m’y conformer.

Mais, s’il est prouvé que ce n’est pas le cas, je veux aussi entendre cette preuve.

Si des scientifiques de renom ont des opinions différentes, je veux savoir ce qu’ils en pensent.

Je veux avoir la possibilité d’entendre leurs arguments et de me faire ma propre opinion.

Je ne pense pas être la personne la plus intelligente du monde, mais je pense pouvoir réfléchir.

Je suis peut-être bizarre, mais si quelqu’un est censuré, alors je veux VRAIMENT entendre ce qu’il pense.

Pas toi ?

À tous mes amis qui n’ont pas de problème avec la censure, aurez-vous la même opinion lorsque ce que vous pensez sera censuré ?

La censure n’est-elle pas la technique des dictateurs, des tyrans et des personnes avides de pouvoir ?

N’est-ce pas le signe que ceux qui censurent savent que c’est le seul moyen de gagner ?

Et si un homme qui a passé toute sa vie à développer des vaccins était prêt à mettre toute sa réputation en jeu et à demander à tous les dirigeants mondiaux d’arrêter immédiatement les vaccins contre le covidium en raison de problèmes scientifiques ?

Et s’il plaidait pour un débat scientifique ouvert sur une scène mondiale ?

Voudriez-vous entendre ce qu’il a à dire ?

Voudriez-vous voir le débat qu’il demande ?

#17 : LE PLUS GRAND VACCINOLOGUE DU MONDE TIRE LA SONNETTE D’ALARME…

Voici ce qui pourrait être la plus grande raison pour laquelle ce vaccin contre le covid n’a pas de sens pour moi.

Lorsque quelqu’un qui est très pro-vaccins, qui a passé toute sa carrière professionnelle à superviser le développement de vaccins, crie du haut des montagnes que nous avons un problème majeur, je pense que cet homme doit être entendu.

Au cas où vous l’auriez manqué, et au cas où vous auriez envie de le regarder, voici Geert Vanden Bossche qui explique :

  • Pourquoi le vaccin covid pourrait exercer une telle pression sur le virus que nous accélérons sa capacité à muter et à devenir plus mortel.
  • Pourquoi les vaccins covid pourraient créer des virus résistants aux vaccins (comme les bactéries résistantes aux antibiotiques).
  • Pourquoi, en raison de problèmes antérieurs liés à l’augmentation de la dépendance aux anticorps, nous pourrions être confrontés à un accident de masse dans les prochains mois/années.

Si vous voulez voir/lire un deuxième entretien, plus long, avec Vanden Bossche, où on lui a posé des questions difficiles, vous pouvez consulter ceci.

Si la moitié de ce qu’il dit se réalise, ces vaccins pourraient être la pire invention de tous les temps.

Si vous n’aimez pas sa science, discutez-en avec lui.

Je ne suis que le messager.

Mais je peux aussi parler personnellement de covid.

#18 : J’AI DÉJÀ EU DU COVID

Je n’ai pas apprécié.

J’ai eu un méchant rhume pendant deux jours :

  • Des douleurs incessantes aux fesses et au bas du dos.
  • Très faible énergie.
  • Faible fièvre.

C’était bizarre de ne pas pouvoir sentir quoi que ce soit pendant deux jours.

Une semaine plus tard, le café n’avait toujours pas le même goût.

Mais j’ai survécu.

Maintenant, il semble (comme cela a toujours été le cas) que j’ai une belle immunité naturelle, à vie…

…et non pas quelque chose qui risque de s’estomper en quelques mois si je me fais vacciner.

Dans mon corps, et dans ma maison, le covid est terminé.

En fait, maintenant que je l’ai eu, il y a des preuves que le vaccin contre le covid pourrait être plus dangereux pour moi.

Ce n’est pas un risque que je suis prête à prendre.

EN RÉSUMÉ

Ce qui précède ne sont que mes raisons de ne pas vouloir le vaccin.

Peut-être que mes raisons ont du sens pour vous, peut-être pas.

Quelles que soient celles qui ont un sens pour toi, j’espère que nous pourrons rester amis.

Pour ma part, je pense qu’il y a beaucoup plus de choses que nous avons en commun que de choses qui nous séparent :

  • Nous voulons tous vivre dans un monde de liberté.
  • Nous voulons tous faire notre part pour aider les autres et vivre bien.
  • Nous voulons tous avoir le droit d’exprimer nos opinions sans craindre d’être censurés ou vicieusement attaqués.
  • Nous méritons tous d’avoir accès aux faits afin de pouvoir prendre des décisions éclairées.

Que tu sois d’accord ou non avec moi, je ne te traiterai pas différemment.

Tu es un être humain tout aussi digne d’amour et de respect que n’importe qui d’autre.

Pour cela, je te salue et je te souhaite vraiment le meilleur.

J’espère que tu as trouvé cela utile.

Si oui, n’hésitez pas à le partager.

Si ce n’est pas le cas, n’hésite pas à me faire part (gentiment) de ce qui n’a pas eu de sens pour toi et je serais heureux d’entendre tes réflexions également.

Restez curieux et restez humble.

Jusqu’à la prochaine fois,

Christian