La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, ne soutient pas les efforts de ses collègues démocrates visant à faire passer le nombre de juges de la Cour suprême de neuf à treize (NDLR : c’est ca qu’on appelle « packer » la Court Supreme), et ne soumettra pas un tel projet au vote, a-t-elle déclaré jeudi.

NDLR : Pourquoi pensez-vous qu’un tel revirement a lieu ? Peut-etre qu’elle ne souhaite pas que le contenu de son ordinateur portable soit revele… Simple effet de levier ?

AUTEUR

EMILY JACOBS

CATEGORIES

POSTÉ LE

15 avril 2021

SOURCE

New York Post

« Je soutiens la commission du président chargée d’étudier une telle proposition », a-t-elle poursuivi, ajoutant qu’elle et ses membres se concentraient sur le programme d’infrastructure du président Biden et non sur le système judiciaire fédéral.

Quant à savoir si elle soutiendrait éventuellement le regroupement des juges, Pelosi a déclaré que le jury n’était pas encore fixé sur cette question.

« Je ne sais pas si c’est une bonne ou une mauvaise idée. Je pense que c’est une idée qui doit être considérée. Et je pense que le président adopte la bonne approche en créant une commission chargée d’étudier cette question », a déclaré le principal démocrate de la Chambre des représentants, qualifiant l’initiative de Biden de « grand pas ».

« Ce n’est pas hors de question, cela a déjà été fait », a-t-elle poursuivi, notant que « l’histoire de notre pays il y a longtemps, et la croissance de notre pays, la taille de notre pays, la croissance de nos défis en termes d’économie, etc. pourraient nécessiter une telle chose. »

Pour l’instant, cependant, Pelosi ne fait que soutenir la commission.

« Je n’ai pas l’intention de la soumettre à l’assemblée », a-t-elle déclaré.

Interrogé sur la proposition jeudi au Capitole, le chef de la majorité au Sénat, Dick Durbin (D-Ill.), a exprimé des sentiments similaires à ceux de Pelosi.

« Je ne suis pas encore prêt à signer », a déclaré le numéro deux des démocrates du Sénat aux journalistes, « Je pense que cette commission de Biden est la bonne décision.

« Réfléchissons bien à tout cela. C’est historique. »

Le président de la commission judiciaire de la Chambre, Jerrold Nadler (D-NY), ainsi que les représentants Hank Johnson (D-Ga.) et Mondaire Jones (D-NY) et le sénateur Ed Markey (D-Mass.), ont officiellement dévoilé leur projet de loi lors d’une conférence de presse devant la Cour suprême jeudi, et le présenteront à la Chambre dans l’après-midi.

Le représentant Tom Suozzi (D-NY) a critiqué la législation lorsque le Post l’a contacté après son introduction, en déclarant : « C’est un système qui a bien fonctionné pendant longtemps. Le changer en fonction du contrôle du parti n’est pas une bonne pratique. »

Au cours de la primaire présidentielle démocrate de 2020, Biden a déclaré à plusieurs reprises qu’il n’était pas favorable à l’empaquetage du tribunal, jurant dans une interview avec Iowa Starting Line que les démocrates « vivraient pour regretter ce jour. »

Au cours d’un débat sur les primaires, le candidat démocrate de l’époque a prévenu que l’ajout de nouveaux juges à la plus haute magistrature du pays pouvait se retourner contre lui.

« Je ne me lancerais pas dans le remplissage des tribunaux. Nous ajoutons trois juges. La fois suivante, nous perdons le contrôle, ils ajoutent trois juges. Nous commençons à perdre toute crédibilité de la Cour », a-t-il expliqué.

Face à la pression de la gauche après quelques mois de mandat, Biden a toutefois signé la semaine dernière un décret créant une commission chargée d’examiner la question.

La commission serait « composée d’un groupe bipartisan d’experts sur la Cour et le débat sur la réforme de la Cour », a déclaré la Maison Blanche à l’époque.

Mais les républicains et les puristes du droit ont décrié l’idée d’un « packing des tribunaux », avertissant qu’elle mettrait fin à l’isolement historique de la Cour suprême vis-à-vis de la politique.

S’exprimant sur Fox News jeudi, le sénateur Tom Cotton (R-Ark.) a averti que le regroupement des tribunaux marquerait « la fin de la légitimité de la Cour suprême et la fin de l’État de droit en Amérique ».

« Une des raisons pour lesquelles nous respectons l’état de droit est que notre constitution a créé un système judiciaire indépendant pour protéger les droits des Américains, et pour créer un tribunal final et ce tribunal prend ses décisions en accord avec la loi et le statut, les statuts et les cas précédents », a-t-il expliqué. « Mais si les démocrates veulent simplement élargir la cour pour ajouter quatre nouveaux juges libéraux, parce que c’est le déficit actuel qu’ils devraient combler pour obtenir des juges nommés par les démocrates et contrôler la commission, la cour perdra toute légitimité. »

Cotton a fait référence au juge de la Cour suprême Stephen Breyer, qui a mis en garde la semaine dernière contre le fait de remplir la Cour comme moyen de défaire la majorité conservatrice actuelle.

S’exprimant lors d’une conférence à la Harvard Law School, Breyer a déclaré que l’élargissement de la cour pourrait miner « la confiance que la cour a progressivement construite ».

« Ce que j’essaie de faire, c’est d’amener ceux dont les instincts peuvent favoriser d’importants changements structurels ou d’autres changements institutionnels similaires, tels que des formes de regroupement de tribunaux, à réfléchir longuement et sérieusement avant de concrétiser ces changements dans la loi », a déclaré Breyer.

Breyer n’est pas le seul juge libéral à s’opposer à cette idée. La regrettée Ruth Bader Ginsburg, juge à la Cour suprême, a déclaré avant sa mort qu’elle n’était pas favorable à l’élargissement de la magistrature au-delà de neuf membres.