C’est l’écrivaine Salena Zito qui a le mieux décrit le test de Rorschach que représente Donald Trump. Comme elle l’a dit en 2016, « La presse le prend au pied de la lettre, mais pas au sérieux ; ses partisans le prennent au sérieux, mais pas au pied de la lettre. »

AUTEUR

MICHAEL GOODWIN

CATEGORIES

POSTÉ LE

25 avril 2021

SOURCE

New York Post

Voici maintenant un autre dilemme présidentiel : que faire du nouveau et radical Joe Biden ?

À première vue, cela semble une question étrange à propos d’un homme de 78 ans qui a passé près de 50 ans à Washington. Mais le nouveau Biden, le président Biden, ne ressemble pas à l’ancien sénateur et vice-président.

En fait, ce Biden est si différent qu’il n’est pas certain que nous devions le prendre au sérieux ou au pied de la lettre.

Mais qui est ce type ?

L’ancien Biden était un moulin à paroles qui ne voulait pas se taire, le nouveau Biden est un Sam silencieux, surtout lorsqu’il s’agit de répondre aux questions de la presse. Il esquive, se cache et marmonne.

L’ancien Biden était fier de son amitié avec les ségrégationnistes du Sud et appelait le sénateur Robert Byrd, un ancien membre du KKK, un mentor. Le nouveau Biden déclare toute l’Amérique coupable de « racisme systémique » et dit que c’est « une tache sur l’âme de la nation ».

L’ancien Biden défendait le filibuster au Sénat et s’opposait à l’élargissement de la Cour suprême. Le nouveau Biden qualifie le filibuster de relique de Jim Crow et forme une commission pour étudier les changements de tribunaux.

L’ancien Biden s’est opposé au Green New Deal pendant la campagne, mais le nouveau Biden veut bouleverser les industries et modifier la vie quotidienne en imposant des réductions draconiennes sur les combustibles fossiles.

L’ancien Biden s’attribuait le mérite de la rédaction du projet de loi sur la criminalité de 1994, qui finançait 100 000 agents de police locaux et 125 000 nouvelles cellules de prison et durcissait les peines obligatoires.

Le nouveau Biden a souligné le verdict de culpabilité prononcé à l’encontre de l’ancien policier de Minneapolis, Derek Chauvin, pour le meurtre de George Floyd, en déclarant que cette affaire « a permis au monde entier de voir le racisme systémique. Le genou sur le cou de la justice pour les noirs américains ».

Les gens changent, et c’est bien qu’ils le fassent. Rester figé dans une perspective pendant une décennie, sans parler de 50 ans, pourrait suggérer un esprit fermé plutôt qu’un esprit de principe.

Mais le nouveau Biden n’est pas le résultat d’une évolution. Au contraire, ses opinions radicales sur la race, les institutions gouvernementales, le changement climatique et la justice pénale représentent des revirements si soudains et si complets qu’ils invitent à s’interroger sur sa sincérité et à se demander s’il est en pleine possession de ses moyens.

Croit-il vraiment à ces choses, ou s’agit-il d’embardées commodes alors qu’il tente de se mettre au diapason des « woke » aliénés qui dominent son parti à Washington ? Reconnaît-il les implications de ses condamnations massives des forces de l’ordre et des Américains blancs ?

Un moment révélateur s’est produit la semaine dernière lorsqu’un journaliste du Post, Steven Nelson, a posé cette question à la Maison Blanche :

« Dans quelle mesure le président Biden reconnaît-il son propre rôle dans le racisme systémique ? »

C’est une question pertinente, car Biden a été un acteur central d’un système qu’il dénonce aujourd’hui. Regrette-t-il sa propre conduite en ce qui concerne la race ?

Pense-t-il que lui, ses enfants et ses petits-enfants ont bénéficié du racisme systémique qu’il voit partout ?

Une réponse réfléchie et honnête aurait pu être révélatrice des événements ou des expériences qui ont changé le point de vue du président.

Au lieu de cela, l’attachée de presse Jen Psaki a répondu par une non-réponse, en disant notamment : « L’un des principaux objectifs du président est de s’attaquer à l’injustice raciale dans ce pays. »

On pourrait poser la même question à d’autres démocrates puissants et de longue date qui font régulièrement écho aux affirmations racistes.

La présidente du Congrès, Nancy Pelosi, est en poste depuis 1987. Qu’a-t-elle fait pour mettre fin au racisme systémique, et en a-t-elle bénéficié ? Son père, également politicien, était-il raciste ?

Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, occupe une fonction publique depuis 1975, en commençant par l’Assemblée de l’État de New York. Quand a-t-il découvert que l’Amérique est criblée de racisme systémique, et qu’a-t-il fait pour y remédier ?

Peu de politiciens mettent en pratique la diversité qu’ils prêchent. Une étude de 2015 a révélé que les Afro-Américains représentaient moins de 1 % des hauts fonctionnaires du Sénat. Lorsque l’ancien sénateur de l’Alabama Doug Jones a nommé un chef de cabinet noir en 2018, il était le seul démocrate à en avoir un.

Et ni Anita Hill ni Clarence Thomas ne pensaient que Biden s’inquiétait du racisme systémique lors de l’audience de confirmation de Thomas à la Cour suprême en 1991. Allez sur YouTube et regardez Thomas mettre en pièces la gestion des audiences par Biden en les qualifiant de « lynchage de haute technologie ».

Le même schéma s’applique à d’autres idées que Biden met en avant. Pendant des années, il a parlé d’aider les travailleurs de la « boîte à lunch », mais sa première action en tant que président a été de supprimer 11 000 emplois bien rémunérés en bloquant l’oléoduc Keystone XL.

Alors que l’ensemble du programme de Biden, lourd et coûteux, met la nation en émoi, son approche de la question raciale est explosive et polarisante. Son ministère de l’Éducation propose déjà des subventions pour inciter les écoles à enseigner la théorie critique des races et à promouvoir le projet 1619 du New York Times, truffé d’erreurs.

Les pourvoyeurs de cette propagande visent à détruire la fierté de l’histoire américaine et à faire de chaque aspect de la vie moderne une preuve de la suprématie blanche. Vous pouvez parier qu’une pression pour des réparations est à venir.

C’est une chose que des universitaires cinglés et des journaux racistes endoctrinent les étudiants avec des bêtises anti-américaines. C’est scandaleusement affreux lorsque le président des États-Unis se joint au chœur d’amen.

Les relations raciales ont décliné sous l’administration Obama-Biden et sont maintenant en chute libre. Malheureusement, les dégâts ne se limitent pas au débat académique.

La recrudescence nationale de la violence criminelle est le résultat direct des politiciens qui menottent les policiers et les empêchent de procéder à des arrestations en raison de l’idéologie et/ou de la race des auteurs. Les Américains non blancs représentant la grande majorité des victimes et des suspects de crimes, le fait de restreindre le travail des policiers fera davantage de victimes parmi les personnes que Biden dit vouloir aider.

Bien sûr, il dit aussi qu’il veut unir le pays. Comment cela se passe-t-il ?

Le Conseil dans une triple escroquerie

C’était la semaine de Scams Are Us au Conseil Municipal.

Le démocrate de Brooklyn Chaim Deutsch a plaidé coupable de fraude fiscale après avoir dissimulé les revenus de sa société immobilière. Les fédéraux disent qu’il a évité de payer 82 076 $ d’impôts fonciers.

Un autre démocrate de Brooklyn, Brad Lander, a avoué avoir été pris en flagrant délit d’excès de vitesse dans des zones scolaires à huit reprises. Le Post rapporte qu’il a accumulé 118 infractions au code de la route depuis 2013.

Tout en poussant à la répression des conducteurs imprudents.

Enfin, l’ancien chien de garde de la police du conseil, Vanessa Gibson, démocrate du Bronx, s’est vu infliger une amende de 5 000 dollars pour avoir convaincu un commandant de quartier de la laisser échapper à une contravention. Gibson a admis avoir utilisé sa position à son avantage.

Aucun vroom

Titre : Harley-Davidson lâche des e-hogs silencieux.

C’est étrange. Le bruit gênant n’est-il pas le but des motos ?

Cuisiner les livres de la VP

Les esprits curieux veulent savoir.

Le lecteur Steven Richman, prenant connaissance d’un article du Post montrant que des enfants immigrés logés à Long Beach, en Californie, reçoivent un livre pour enfants écrit par la vice-présidente Kamala Harris, se pose des questions : « Comment les médias réagiraient-ils si ces enfants recevaient un livre écrit par Donald Trump ? Combien de royalties la « Border Czar » de Joe Biden touche-t-elle sur ces livres ? »