Un juge du tribunal fiscal américain a ordonné à l’Internal Revenue Service (IRS) de révéler s’il a mené une enquête criminelle sur la Fondation Clinton.

AUTEUR

ISA COX

CATEGORIES

POSTÉ LE

17 mai 2021

SOURCE

The Western Journal

Cette décision s’inscrit dans le cadre d’une affaire en cours impliquant des lanceurs d’alerte qui dénoncent depuis longtemps des actes répréhensibles de la part de l’organisation caritative qui porte le nom de l’ancien président Bill Clinton et de son épouse, l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton.

Le juge David Gustafson a signalé une « lacune » dans les dossiers de l’IRS et a déclaré que l’affirmation de l’agence selon laquelle elle n’avait jamais mené d’enquête criminelle sur l’organisation caritative des Clinton « n’était pas étayée par le dossier administratif et constituait donc un abus de pouvoir discrétionnaire ».

Bien que la plupart des détails de l’affaire impliquant la Fondation Clinton et deux dénonciateurs, Lawrence W. Doyle et John F. Moynihan, soient restés scellés, Gustafson a autorisé la publication de sa décision du 22 avril, qui renvoyait l’affaire au bureau des dénonciateurs de l’IRS, au site du journaliste d’investigation John Solomon, Just the News.

« Le WO doit poursuivre son enquête pour déterminer si la CI [division des enquêtes criminelles] a procédé à une enquête sur la base des informations fournies par les requérants et des produits collectés », indique la décision. « Il semble clair que nous devrions renvoyer l’affaire à l’OT afin qu’il puisse explorer cette lacune ».

Just the News a noté que le juge a également rejeté la demande de Doyle et Moynihan d’accepter la déposition d’un fonctionnaire de l’État de l’Arkansas ou d’exiger une communication préalable dans l’affaire. Gustafson a déterminé que cela aurait été « en dehors de la portée de la découverte appropriée » et a jeté de l’eau froide sur tout espoir d’un procès révélateur.

« Les requérants attendent manifestement avec impatience un procès au cours duquel ils espèrent prouver l’existence d’actes répréhensibles et d’évasion fiscale de la part des entités visées et prouver le manquement au devoir de l’IRS », a-t-il déclaré. « Il n’y aura pas de tel procès dans cette affaire ».

Tout de même, le jugement sert à perpétuer les allégations de longue date selon lesquelles les Clinton utilisaient leur fondation pour blanchir de l’argent contre des faveurs politiques de la part d’entités étrangères.

En décembre 2018, Doyle et Moynihan, qui sont des enquêteurs financiers légistes respectés selon Just the News, ont témoigné devant le Congrès qu’ils avaient déposé une plainte de dénonciation de l’IRS contre l’organisation.

Ils ont allégué que la Fondation Clinton s’était livrée à des activités illégales de lobbying à l’étranger lorsqu’elle a accepté des dons de l’étranger tout en essayant d’influencer la politique américaine.

L’organisme de bienfaisance « a commencé à agir comme un agent de gouvernements étrangers dès le début et tout au long de son existence », a déclaré Moynihan devant un panel de la Chambre.

« En tant que telle, la fondation aurait dû se faire enregistrer en vertu de la loi FARA (Foreign Agents Registration Act). En fin de compte, la fondation et ses auditeurs ont concédé dans des soumissions formelles qu’elle a effectivement opéré en tant qu’agent (étranger), par conséquent la fondation n’a pas droit à ses privilèges d’exonération fiscale 501c3 tels que décrits dans l’IRS 170 (c)2 », a-t-il déclaré.

La Fondation Clinton, en réponse, a déclaré qu’elle était « l’une des organisations caritatives les plus examinées au monde » qui avait néanmoins « amélioré de manière évidente la vie de millions de personnes en Amérique et dans le monde, tout en obtenant les meilleures notes des groupes de surveillance des organisations caritatives ».

Bien sûr, le fait qu’entre les courriels manquants d’Hillary, le scandale d’Uranium One et le fait que les dons de l’organisation caritative ont chuté après son départ du département d’État, il est facile de se faire une idée d’une certaine corruption, au mieux, n’arrange pas les choses.

Certaines allégations et rumeurs se sont transformées en affirmations et théories farfelues qui sont loin d’être prouvées – et dans certains cas, ont même été réfutées – mais lorsqu’il s’agit des Clinton, il est vrai que les scandales semblent les suivre partout.

Avant les emails effacés et les allégations concernant la Fondation Clinton, il y a eu des allégations de trafic de drogue à Mena, en Arkansas, alors que Bill était gouverneur, des accusations selon lesquelles il aurait enrôlé des policiers d’État pour l’aider dans ses activités extrascolaires illicites, le scandale de Whitewater et, bien sûr, des accusations de viol.

De nos jours, toute référence à leur longue et sordide histoire de ces types d’imbroglios hautement suspects ne demande qu’à être comparée aux accusations lancées contre son ancien rival politique, le président Donald Trump.

Comme Hillary Clinton elle-même l’a écrit dans ce qui pourrait facilement être décrit comme l’un des tweets les plus ironiques de tous les temps, « En Amérique, personne n’est au-dessus de la loi. » Si cela justifie le niveau d’examen minutieux appliqué au président Trump et à ses partisans pour des allégations telles que la collusion russe, l’ingérence dans les élections, les inconvenances sexuelles, le lobbying étranger ou l’incitation à l’insurrection, cela ne s’étend-il pas, à tout le moins, aux Clinton et à leurs supposées affaires louches ?

L’IRS doit faire amende honorable, tout comme, très probablement, d’autres agences fédérales également accusées d’avoir traité ce couple de dirigeants de l’establishment avec des gants (*hum* comme le FBI *hum hum*).

Que savent les autorités fédérales des Clinton et dans quelle mesure ont-elles enquêté sur eux ? Il est grand temps de dire la vérité.