Les avocats du gouvernement soutiennent que le DOJ, et non Trump, devrait être le défendeur dans le procès d’E. Jean Carroll, car les commentaires de l’ancien président ont eu lieu dans sa capacité officielle.

AUTEUR

JOHN SOLOMON

CATEGORIES

POSTÉ LE

8 juin 2021

SOURCE

Just The News

Lundi soir, le ministère de la Justice de Biden s’est rangé du côté de Donald Trump, en déclarant à une cour d’appel fédérale que le gouvernement américain – et non l’ancien président – devrait être le défendeur dans un procès en diffamation intenté alors qu’il était encore en fonction par une femme qui affirme avoir été agressée sexuellement.

La réponse de Trump aux allégations d’E. Jean Carroll a été faite dans le cadre de ses fonctions officielles en tant que président et transfère donc toute responsabilité au gouvernement, ont écrit les avocats du DOJ en adoptant la même position que les avocats de Trump l’année dernière.

Le dépôt est remarquable parce que le candidat de l’époque, Joe Biden, a critiqué la position de Trump pendant la campagne 2020, seulement pour que son propre DOJ arrive à la même conclusion juridique.

« La réponse du président Trump de l’époque aux graves allégations d’agression sexuelle de Mme Carroll comprenait des déclarations qui mettaient en doute sa crédibilité en des termes grossiers et irrespectueux », ont écrit les avocats du ministère de la Justice dans un mémoire adressé à la cour d’appel du deuxième circuit américain. « Mais cette affaire ne concerne pas la question de savoir si la réponse de Trump était appropriée. Elle ne porte pas non plus sur la véracité des allégations de Carroll. »

Au contraire, ont fait valoir les avocats, la question soumise à la cour d’appel est celle de la responsabilité lorsqu’un fonctionnaire fait des déclarations dans le cadre normal de son travail.

« S’adresser au public et à la presse sur des questions d’intérêt public fait indubitablement partie du travail d’un fonctionnaire élu », ont écrit les avocats du gouvernement. « Les tribunaux ont donc jugé de manière constante et répétée que les déclarations prétendument diffamatoires faites dans ce contexte entrent dans le cadre de l’emploi des élus – y compris lorsque les déclarations ont été suscitées par des enquêtes de la presse sur la vie privée du fonctionnaire. »