En contredisant la pensée collective le 6 janvier, le sénateur Ron Johnson (R-Wisc.) s’attire les foudres des suspects habituels alors que la plupart de ses collègues du Sénat restent silencieux.

AUTEUR

JULIE KELLY

CATEGORIES

POSTÉ LE

15 juin 2021

SOURCE

American Greatness

Le juge Amit Mehta pense que personne n’a laissé entrer les manifestants dans le Capitole le 6 janvier.

Lors d’une audience sur la détention provisoire vendredi – le ministère de la Justice de Joe Biden continue d’exiger des peines d’emprisonnement pour les délinquants non violents avant même le début de leur procès – le juge du tribunal de district de Washington a fait cette fausse déclaration. « Personne n’a été laissé entrer », a déclaré le juge nommé par Obama à l’avocat représentant Jason Dolan, un prétendu Gardien du Serment et ancien Marine américain sans casier judiciaire. (Mehta a rejeté la motion de détention du gouvernement, mais a admis qu’il s’en est fallu de peu).

Mehta, bien sûr, a tout à fait tort. Des vidéos prises par des personnes au Capitole montrent non seulement des officiers de la police du Capitole des États-Unis faisant signe aux manifestants de se diriger vers le bâtiment et leur permettant d’entrer, mais, comme American Greatness l’a rapporté en exclusivité le mois dernier, des officiers de l’USCP ont également averti plusieurs manifestants de la manière dont ils devaient se comporter.

En fait, dans une interview anonyme avec le Gateway Pundit en mai, Dolan lui-même a décrit comment quelqu’un à l’intérieur du Capitole a ouvert les portes. (Dolan a été arrêté trois jours après la publication de l’interview). Le ministère de la Justice, dans une motion visant à maintenir Dolan en prison dans l’attente de son procès, a qualifié son histoire de « théorie du complot ».

Des milliers d’heures de vidéo inédites

Pour sa défense, Mehta n’a accès qu’à des preuves vidéo sélectionnées avec soin par le ministère de la Justice, qui garde sous scellés plus de 14 000 heures de séquences de surveillance capturées par le système de sécurité de l’USCP, en insistant sur le fait que ces enregistrements sont des documents gouvernementaux « hautement sensibles ». Les juges, les avocats de la défense et les accusés du Capitole sont à la merci des clips accablants que les procureurs fédéraux produisent pour une affaire donnée.

Un groupe restreint de législateurs est toutefois autorisé à visionner les séquences brutes : Le sénateur Ron Johnson (R-Wis.) est l’un d’entre eux. En tant que membre de la sous-commission permanente des enquêtes, Ron Johnson a demandé à son personnel d’examiner de près les enregistrements afin d’obtenir un compte rendu détaillé de ce qui s’est passé ce jour-là.

« Nous allons examiner les sections pertinentes, en essayant d’identifier les points de conflit et de sortie », m’a dit Johnson par téléphone vendredi. « Je veux avoir une idée générale de l’ensemble des comportements à l’intérieur et autour du Capitole. »

Le bureau de Johnson a déjà repéré une séquence qui pourrait sérieusement ébranler le récit accepté – perpétué par les juges fédéraux lors des audiences et par presque tout le monde – selon lequel des « insurgés » ont fait irruption dans le bâtiment sans autorisation.

Dans une lettre adressée la semaine dernière au chef intérimaire de la police du Capitole, Yogananda Pittman, Johnson a mis l’accent sur l’activité suspecte de plusieurs individus vers 14h30, juste avant que plus de 300 manifestants ne pénètrent dans le bâtiment par les portes de la terrasse supérieure ouest. Quelques instants auparavant, selon la lettre de Johnson, une personne « non autorisée » avait tenté sans succès d’ouvrir un ensemble de portes doubles.

Cinq personnes sont revenues aux doubles portes peu après et sont passées devant un agent de l’USCP. « Les images de sécurité, qui ne comportaient pas de son, semblaient montrer l’agent de police faisant des gestes vers les portes alors que ces individus passaient devant lui. Une fois devant les doubles portes, l’un des cinq individus a poussé la barre de sécurité de la porte de gauche et cette fois, elle s’est ouverte. Les cinq individus ont quitté le bâtiment vers 14 h 33 ».

Mais la dernière personne à sortir a laissé la porte entrouverte, « permettant aux personnes de l’extérieur du bâtiment de pénétrer dans le Capitole ». À 14 h 34, alors que les gens commençaient à entrer par cette porte, le policier qui se trouvait à proximité de cette porte une minute plus tôt, s’est dirigé vers un autre couloir, loin de cette porte et hors de vue de la caméra de sécurité ». Pendant près de 15 minutes, selon M. Johnson, 309 personnes ont pénétré dans le bâtiment du Capitole alors que les forces de l’ordre ne faisaient pas grand-chose pour les arrêter.

La vidéo en question a également capturé le moment où un officier de l’USCP a tiré et tué Ashli Babbitt, une femme vétéran de l’Air Force non armée.

« Au moment où Ashli Babbitt a été abattue, les vidéos de sécurité ont montré l’un des cinq policiers présents sur la porte de la terrasse supérieure ouest regardant par-dessus son épaule vers l’intérieur du bâtiment du Capitole. À ce moment-là, cet officier a semblé dire quelque chose à un autre officier qui se tenait devant lui. Les deux officiers, suivis par leurs trois autres collègues, ont semblé se retirer lentement de l’embrasure de la porte, permettant à une vague de personnes de pénétrer à nouveau dans le bâtiment. »

M. Johnson a également demandé à avoir accès à tout rapport d’incident ou à toute transcription d’entretien avec les agents présents sur la terrasse supérieure ouest ; s’il n’en existe pas, le sénateur veut faire venir les agents pour des entretiens. Il a également demandé comment une porte intérieure verrouillée à 14h26 a pu être déverrouillée en présence d’au moins un agent USCP sept minutes plus tard.

Repousser le récit officiel

Alors, qui étaient ces hommes mystérieux ? S’ils étaient « non autorisés », ces individus ne pouvaient pas être des membres du personnel du Congrès ou des agents de l’USCP. S’agissait-il des agitateurs rémunérés dont beaucoup de personnes présentes sur le terrain ce jour-là continuent d’affirmer qu’ils ont provoqué le siège ?

Contrairement à la plupart de ses collègues républicains, Johnson, qui n’a pas encore annoncé s’il se représentera aux élections l’année prochaine, s’oppose heureusement à certaines des principales affirmations concernant le 6 janvier. Lors d’une réunion de la commission de la sécurité intérieure du Sénat en février, Johnson a évoqué l’idée que ce sont des acteurs malveillants, et non des partisans de Trump, qui ont attisé la violence. Il a lu à haute voix un compte rendu détaillé de J. Michael Waller publié dans The Federalist qui décrit des groupes organisés d’agitateurs à l’origine de la violence et de la pagaille. L’idée qu’il y avait « des groupes de provocateurs et d’agitateurs tient également la route », m’a dit Johnson.

Johnson conclut à juste titre que la manifestation n’était pas une « insurrection armée » puisqu’aucune arme de poing n’a été trouvée sur les lieux ; le directeur du FBI Chris Wray a confirmé la semaine dernière la déclaration de Johnson lors de son témoignage devant la commission judiciaire de la Chambre des représentants. Le directeur du FBI, Chris Wray, a confirmé la semaine dernière la déclaration de Johnson lors de son témoignage devant la commission judiciaire de la Chambre des représentants. « On n’entend plus beaucoup de gens parler d' »insurrection armée ». Ils ont laissé tomber la partie « armée » », m’a-t-il dit.

« Inégalité dans l’administration judiciaire »

En contredisant la pensée collective le 6 janvier, Johnson s’attire les foudres des suspects habituels alors que la plupart de ses collègues du Sénat restent silencieux. « C’est incroyable les attaques que nous subissons pour avoir parlé honnêtement de ce sujet », a déclaré Johnson. « Il y a une histoire riche et complexe dans ce qui s’est passé le 6 janvier, et beaucoup de gens avec beaucoup de motivations. Nous essayons d’obtenir des réponses. »

Johnson souhaite également obtenir des réponses du procureur général Merrick Garland, qui a promis de faire de l’enquête sur l’intrusion au Capitole sa priorité absolue et a comparé le 6 janvier à l’attentat d’Oklahoma City de 1995. Rejoint par seulement quatre autres sénateurs républicains, Johnson a rédigé une lettre adressée à Garland le 7 juin concernant « l’administration inégale de la justice par son ministère à l’égard de certains manifestants ».

La lettre détaillait les divergences entre la façon dont le ministère de la Justice traite les manifestants du 6 janvier et ceux impliqués dans les « troubles de 2020 » associés aux manifestations de George Floyd au cours de l’été. Reprenant les reportages d’American Greatness de ces derniers mois, qui ont révélé la dureté du traitement des accusés du 6 janvier dans une prison de D.C., les sénateurs ont demandé si des manifestants de 2020 s’étaient vu refuser la liberté sous caution et avaient été placés en isolement.

Lors d’une interview diffusée dimanche soir, Mark Levin a demandé à Johnson pourquoi seuls cinq sénateurs ont signé la lettre adressée à Garland. « Pourquoi tout le Sénat des États-Unis ne se préoccupe-t-il pas de cela ? »

Excellente question. Malheureusement, nous connaissons la réponse.