Après les élections générales de novembre 2020, le Sénat de l’État de l’Arizona a voté en faveur de la réalisation d’un audit judiciaire de l’élection dans le plus grand comté de l’État, Maricopa. Dans un premier temps, le conseil des superviseurs du comté de Maricopa a accepté de coopérer avec le Sénat, mais quelques semaines plus tard, il a refusé de fournir des bulletins de vote, des machines à tabulation, des données électroniques et d’autres matériels liés aux élections. Le Sénat a émis une assignation à comparaître contenant une liste d’éléments à remettre pour l’audit. Le comté a contesté l’assignation, mais celle-ci a été confirmée par la Cour suprême de l’Arizona (à deux reprises). En avril 2021, le comté a finalement expédié une partie du matériel cité à comparaître au Veteran’s Coliseum de Phoenix, et l’audit a commencé.

NDLR : Voila un article tres complet. C’est la premiere fois qu’un tel audit a lieu, et que de tels resultats sont avérés scientifiquement parlant. La fraude est désormais indéniable. Que va-t-il se passer ensuite ? C’est la question a 10 millions de dollars, mais il y a quelques elements de reponse dans cet article. Notez egalement que l’audit n’est pas encore officiellement termine. Il reverifient certaines information, et ils sont toujours en attente de certains elements, comme les routeurs, donc il va y avoir d’autres revelations. Ce n’est que le debut !

AUTEUR

PRAYING MEDIC

CATEGORIES

POSTÉ LE

16 juillet 2021

SOURCE

Praying Medic

Hier, lors d’une audition publique, les entreprises privées chargées de réaliser l’audit ont fait le point sur la situation devant le Sénat. Personne ne savait à quoi s’attendre. Pour autant que nous le sachions, il n’y aurait pas de rapport préliminaire des conclusions, et pourtant l’audition était prévue pour durer deux heures. (Une vidéo de l’audience peut être trouvée ici).

Au cours de l’audience, des informations ont été fournies sur les obstacles qui empêchent les sous-traitants de terminer leurs travaux. Une grande partie de ces obstacles est liée aux éléments retenus par le comté. Dans le cadre du processus d’information du Sénat sur ces questions, de nombreuses conclusions officieuses ont été rendues publiques. Ce qui suit est un résumé de ces informations telles qu’elles ont été divulguées par les personnes impliquées dans l’audit.

Ken Bennett
Ken Bennett sert de liaison entre le Sénat de l’Arizona et les sous-traitants de l’audit. Selon lui, le comté de Maricopa a fourni un fichier numérique, affirmant qu’il contenait des images de signatures d’enveloppes de bulletins de vote. L’équipe d’audit affirme que le fichier ne contenait aucune image. Les parties concernées ont communiqué sur cette question, mais elle n’est toujours pas résolue.

Pourquoi c’est important
Les signatures des enveloppes de bulletins de vote sont comparées électroniquement aux signatures connues des électeurs afin de vérifier qu’un bulletin a été déposé légalement. Il est nécessaire de disposer d’images d’enveloppes montrant les signatures pour vérifier que cette tâche a été effectuée correctement.

Bennett a également noté que le comté de Maricopa n’a pas fourni d’informations comptables ou de documents de chaîne de traçabilité pour les bulletins inutilisés et le stock de bulletins (papier à partir duquel les bulletins sont imprimés). Ceci est important car les bulletins inutilisés pourraient être remplis illégalement et inclus dans la tabulation des votes. Le papier du stock de bulletins pourrait être utilisé pour imprimer de faux bulletins.

Si un bulletin a été endommagé, s’il est envoyé par voie électronique (comme c’est le cas des bulletins militaires) ou s’il s’agit d’un bulletin en braille, il doit être dupliqué pour pouvoir être compilé électroniquement. Tous les bulletins dupliqués doivent, conformément à la loi de l’État, porter un numéro de série unique à des fins de suivi et de vérification. Bennett a déclaré : « Nous avons trouvé des milliers de bulletins dupliqués pour lesquels les numéros de série n’étaient pas fournis ».

La présidente du Sénat Karen Fann a demandé : « S’il n’y avait pas de numéro de série sur un bulletin dupliqué, comment saurions-nous s’il a été dupliqué une fois ou dix fois ? ».

Bennett a répondu : « Nous ne le saurions pas ».

Doug Logan
Doug Logan est le PDG de Cyber Ninjas, une société spécialisée dans l’audit et la prévention de la fraude. Dans le comté de Maricopa, environ 2 millions de bulletins de vote ont été déposés. Chaque bulletin a été examiné à l’aide d’un certain nombre de techniques forensiques. Logan a fourni des exemples d’irrégularités constatées lors de l’inspection visuelle des bulletins de vote en papier.

L’image ci-dessous montre un bulletin présentant des problèmes de calage d’impression. Le symbole plus devrait être aligné avec le réticule comme indiqué dans la partie supérieure de l’image. Sur ce bulletin (dans la partie inférieure de l’image), le symbole plus est situé à gauche et au-dessus du réticule. Logan a déclaré que ce bulletin avait un décalage de 1 900 %. Dans certains lots, le décalage moyen était de 1 000 %. Le pire cas était de 3 000 %.

Pourquoi c’est important
Les bulletins présentant un décalage d’impression important ont tendance à être rejetés par les machines à compilation électronique. Lorsqu’un bulletin est rejeté par une machine, il est généralement envoyé à l’arbitrage (= adjudication), où un employé du bureau de vote détermine l’intention de l’électeur. Une augmentation alarmante du nombre de bulletins rejetés a été observée lors des élections de 2020. Pour cette raison, l’adjudication est maintenant soupçonnée d’être utilisée comme un outil pour annuler l’intention de l’électeur. Certains pensent que les bulletins de vote sont intentionnellement manipulés pour être rejetés et jugés.

Logan a déclaré qu’environ 25 000 bulletins originaux dans le comté de Maricopa ont nécessité la fabrication de duplicata. Une feuille de calcul est utilisée pour suivre leurs numéros de série. L’image ci-dessous est tirée d’une de ces feuilles de calcul. Elle montre les bulletins originaux et leurs duplicatas correspondants regroupés ensemble. On s’attendrait à voir des bulletins regroupés par paires de deux : un original et un duplicata. Mais ici, nous voyons que deux bulletins originaux portant le même numéro de série (indiqués dans la colonne du milieu par DSD) ont été dupliqués (indiqués dans la colonne du milieu par DUP). Logan n’avait aucune explication plausible quant à la raison pour laquelle un seul duplicata serait fabriqué à partir de deux bulletins différents ou pourquoi deux bulletins différents auraient le même numéro de série.

Logan a indiqué que de nombreux bulletins présentaient des problèmes de transpercement de l’encre sur le papier (comme le montre l’image ci-dessous). Le débordement peut entraîner le rejet d’un bulletin. Le comté affirme que ses imprimantes utilisent du papier épais « VoteSecure », qui limite les pertes d’encre. Les Cyber Ninjas ont trouvé de nombreux bulletins de vote imprimés sur du papier très fin. Les bulletins imprimés le jour de l’élection dans les centres de vote ont connu les pires problèmes. Plus de 168 000 bulletins ont été affectés.

Logan a fait état de chiffres suspects découverts lors de l’examen des listes électorales du comté :

  • 3 981 personnes ont voté en novembre alors qu’elles s’étaient inscrites après la date limite d’inscription du 15 octobre.
  • 11 326 personnes ont voté alors qu’elles n’étaient pas inscrites sur les listes électorales le 7 novembre 2020, mais ont été retrouvées sur les listes électorales un mois plus tard, le 4 décembre.
  • 18 000 personnes ont voté et ont été radiées des listes électorales immédiatement après l’élection.
  • 74 243 bulletins de vote par correspondance ont été déposés alors qu’il n’y avait aucun document attestant leur envoi par la poste.

Selon Logan, les anomalies des listes électorales ont affecté plus de 107 000 bulletins de vote. L’approche standard pour résoudre les problèmes de listes électorales est le porte-à-porte pour vérifier les informations sur les électeurs. Le Sénat avait prévu de quadriller les circonscriptions du comté de Maricopa, mais le ministère de la Justice a déclaré qu’il interpréterait cette activité comme une intimidation des électeurs. Par conséquent, le démarchage a été mis en attente.

Ben Cotton
Ben Cotton est le PDG de CyFIR, une société de cybersécurité qui a participé à l’audit. Le comté de Maricopa affirme que les auditeurs pourraient avoir saboté des machines à voter pendant l’audit. Ne voulant pas risquer d’utiliser des machines compromises, ils ne prendront pas possession de celles remises aux auditeurs. Mercredi, le conseil des superviseurs de Maricopa a autorisé un montant supplémentaire de 2,9 millions de dollars pour louer de nouveaux équipements à Dominion Voting Systems pour les futures élections. Ben Cotton a expliqué que tout cela n’était pas nécessaire. Un logiciel de blocage d’écriture a été utilisé pour empêcher les auditeurs de modifier les données ou les configurations des machines. « Pas un seul bit de données n’a été modifié sur aucune des machines qui nous ont été données ». Le conseil de surveillance en a été informé dès le début de l’audit.

Une des principales pommes de discorde a été les éléments qui n’ont pas été fournis par le comté comme l’exigeait l’assignation à comparaître. Cotton a énuméré les éléments les plus importants qui n’ont pas encore été reçus.

  • Les fichiers de configuration du routeur
  • Les données du routeur
  • Données Splunk netflow (NDLR : Splunk est un outil qui permet de collecter et de naviguer dans les logs d’une application)

Selon Cotton, le journal des événements de sécurité Windows du système de gestion des élections de Maricopa est limité par une limite de données. Il supprime les anciennes entrées au fur et à mesure que de nouvelles sont créées. Actuellement, son équipe ne peut visualiser que les activités remontant au 5 février 2021. Les données plus anciennes ont été effacées le 11 mars 2021, date à laquelle 37 646 requêtes (utilisant des mots de passe vierges) ont été effectuées en une seule journée. Mark Finchem, représentant de l’Arizona, soupçonne que cela a pu être fait intentionnellement pour cacher des données incriminantes, car un grand nombre de nouvelles requêtes entraînerait l’écrasement des anciennes données. Cotton a déclaré que si les logs splunk étaient mis à disposition, il pourrait identifier le ou les utilisateurs qui ont effectué ces requêtes. Pour l’instant, son équipe n’est pas en mesure d’accéder aux données de la période des élections de novembre.

Cotton a noté que la mise à jour logicielle la plus récente du système de gestion des élections de Maricopa remonte à août 2019, lorsque le système a été mis en service pour la première fois. Il n’y a pas eu de correctifs de sécurité, de mise à jour du système d’exploitation ou d’antivirus depuis lors. En ignorant les mises à jour de sécurité, le comté a rendu le système vulnérable au piratage. Cotton a déclaré qu’il faudrait moins de dix minutes à un pirate pour obtenir un accès au niveau du système.

Le comté a refusé de fournir les routeurs utilisés pendant l’élection en prétendant que les forces de l’ordre utilisent les mêmes routeurs et que les données sensibles seraient exposées. Cotton a démenti cette affirmation en soulignant que les routeurs ne stockent pas de telles données. Ils conservent les données liées à l’envoi et à la réception du trafic Internet, notamment les adresses IP et MAC. Ces informations ne sont pas sensibles pour les forces de l’ordre, mais elles pourraient s’avérer embarrassantes si elles n’étaient pas autorisées.

Une autre source de frustration est le refus du comté de communiquer les mots de passe qui permettent un accès de niveau administratif au système. Le comté affirme qu’il n’a pas d’accès administratif et que Dominion effectue toutes les tâches administratives. Dominion affirme que le comté a un accès administratif. Cotton s’est demandé comment le comté de Maricopa pouvait vérifier de manière indépendante les configurations de son système si seuls les employés de Dominion avaient un accès administratif. Son équipe a découvert que tous les comptes administratifs partageaient le même mot de passe, et que ce mot de passe unique avait été créé lors du démarrage initial du système et n’avait pas été modifié depuis.

L’audience s’est terminée par l’examen de dix-sept éléments manquants nécessaires à la réalisation de l’audit, dont beaucoup ont été cités à comparaître. La liste comprend des données de routeur, des journaux splunk, des jetons matériels, des images d’enveloppes de vote, des documents de chaîne de contrôle et des supports portables.

Il est compréhensible que les gens soient frustrés par le refus du comté de coopérer pleinement. Certains demandent des arrestations immédiates. Le Sénat a un plan, et il prend en compte la perception du public – à la fois la perception du Sénat lui-même et la perception des auditeurs.

Les médias grand public ont dépeint l’audit comme un spectacle de clowns et les auditeurs comme des théoriciens de la conspiration au chapeau d’aluminium. Toute personne ayant assisté à l’audition a pu constater que cette caractérisation était absurde. Les auditeurs ont fait preuve de professionnalisme, d’amabilité et d’aucun soupçon de partisanerie. Il est impossible de surestimer l’importance de l’absence de partisanerie de la part des auditeurs. Les médias tentent de convaincre le public qu’il ne faut pas se fier aux résultats de l’audit parce que les auditeurs sont des valets travaillant pour Donald Trump. Ken Bennett, Ben Cotton et Doug Logan ont détruit ce récit en faisant preuve d’une indifférence objective à l’égard du résultat. Ils se sont concentrés sur l’obtention des matériaux dont ils ont besoin pour terminer le travail.

Les sénateurs de l’Arizona ont eu peu à dire publiquement sur l’audit, jusqu’à hier. Wendy Rogers a fait une sortie fracassante, demandant que les électeurs de Joe Biden soient rappelés et qu’une nouvelle élection soit organisée.

La sénatrice Kelly Townsend était d’abord disposée à donner plus de temps au conseil de surveillance pour coopérer, mais après avoir lu leur déclaration après l’audience, elle a demandé au procureur général de l’État de lancer une enquête.

Le sénateur de l’Arizona Sonny Borrelli a fait ces commentaires après l’audience :

Il semble que nous regardions un film sur les bons et les mauvais flics. Les membres du Sénat font pression pour une action agressive, y compris une nouvelle élection, et des poursuites contre les personnes impliquées. Voici les méchants flics.

Karen Fann joue le rôle du bon flic. Elle est extrêmement gracieuse, rejetant toujours les appels à une action plus agressive. Les médias ont essayé de la dépeindre comme une lèche-bottes de Trump, mais sa déférence fait fondre ces accusations comme du fromage provolone sous le soleil de l’Arizona. Mme Fann doit s’assurer que l’audit est mené d’une manière irréprochable et sans esprit de parti. C’est ce qu’elle fait, et c’est pourquoi de nombreux partisans de Trump la trouvent insupportable. C’est aussi pourquoi, à un moment donné, de nombreux démocrates pourraient la trouver crédible. L’objectif de Fann est de rendre l’audit crédible pour autant de personnes que possible. Cela n’arrivera pas si elle réclame que les gens soient enfermés.

Je pense que nous pouvons maintenant deviner comment le film va se terminer. Le sénateur Borrelli a donné son accord dans cette interview.

Cet après-midi, la sénatrice Kelly Townsend a précisé son point de vue :

Le 5 mai 2021, lors d’une interview avec les médias locaux, Karen Fann a expliqué les raisons qui l’ont poussée à réaliser cet audit, en précisant qu’aucune autre entité ne le ferait. Sa dernière observation à ce sujet était que si elle portait l’affaire devant le procureur général, celui-ci demanderait des preuves d’activité criminelle. C’est ce que l’audit va probablement produire, et il semble que Fann et le Sénat vont, à un moment donné, engager des poursuites pénales.

Karen Fann on Attorney General Involvement in Audit from Praying Medic on Vimeo.