Peu de personnes encore en vie aujourd’hui se souviennent de la dernière fois où une grave sécheresse qui a détruit les récoltes, combinée à un effondrement du système financier, a laissé des millions d’Américains affamés et sans abri, dans les années 1930.

NDLR : Ne vous méprenez pas, ceci s’applique a tous les pays développés, pas seulement aux USA. Bon résumé, bien que déstabilisant…

AUTEUR

BRIAN SHILHAVY

CATEGORIES

POSTÉ LE

27 juillet 2021

SOURCE

Health Impact News

La plupart d’entre nous ont appris à l’école que, dans les années 30, la nation a souffert de la « Grande Dépression » et du « Dust Bowl » (NDLR : « Bol de poussiere »).

Et qu’il s’agisse ou non de catastrophes naturelles ou provoquées par l’homme à l’époque n’a pas vraiment d’importance si l’on considère que nous sommes confrontés à des circonstances aussi désastreuses dans un avenir immédiat, voire pire, ici en 2021.

Les cultures de maïs et de blé aux États-Unis sont en grande difficulté en ce moment même, alors que nous approchons de la fin du mois de juillet.

Le Bismark Tribune a rapporté aujourd’hui :

La sécheresse fait dépérir les cultures des deux côtés de la frontière américano-canadienne, ce qui a incité les agriculteurs à prendre la rare mesure de mettre en balles leurs tiges de blé et d’orge pour les vendre comme foin.

Ces balles fournissent le fourrage dont ont tant besoin les éleveurs qui luttent contre le manque de pâturages et la flambée des prix des aliments pour animaux. Elles annoncent également des récoltes de céréales moins importantes qui pourraient maintenir les prix des cultures à un niveau élevé dans les mois à venir. Les températures devraient monter en flèche cette semaine dans les Grandes Plaines, menaçant encore davantage les champs agricoles desséchés.

Cette sécheresse montre à quel point les conditions météorologiques extrêmes affectent l’agriculture et provoquent une hausse des prix qui alimente les craintes d’inflation alimentaire. Les agriculteurs désespérés des deux pays ont demandé une aide d’urgence à leur gouvernement et certains éleveurs vendent une partie de leurs troupeaux en raison de la pénurie d’aliments pour animaux.

Dans le Dakota du Nord, où tout l’État est frappé par la sécheresse, les récoltes de foin ne représentent que 10 à 25 % de la normale, tandis que les éleveurs réduisent déjà leurs troupeaux en augmentant les ventes d’animaux aux enchères, a déclaré Jeff Schafer, président de la North Dakota Stockmen’s Association, lors d’un webinaire de la National Oceanic and Atmospheric Administration.

« Les producteurs ont choisi de couper les petits champs de céréales pour le foin plutôt que de les récolter pour les céréales, car il n’y a tout simplement pas assez de fourrage à mettre en balles », a déclaré Schafer. Les céréales qui devraient être « hautes comme des aisselles » sont « hautes comme des bottes au mieux et vous pouvez généralement voir un spermophile courir devant votre barre de coupe », a-t-il ajouté. De nombreux champs n’ont pas reverdi, si bien que les vaches se sont retrouvées sur de l’herbe brune en juin. (Source.)

Les prix du maïs, du soja et du canola sont tous en hausse en ce moment, car on craint que la récolte de cette année ne soit fortement affectée par la sécheresse qui sévit aux États-Unis :

(Bloomberg) – Le maïs à Chicago a atteint son prix le plus élevé depuis plus de deux semaines, car les champs chauds et secs du nord des États-Unis assombrissent les perspectives de récolte des cultures en cours.

Le soja et le blé d’hiver tendre et dur rouge ont également progressé, tandis que le blé de printemps à Minneapolis a mis fin à un rallye de sept séances après que les contrats à terme ont approché le niveau le plus élevé depuis 2012.

Les conditions largement arides de cette semaine dans le Upper Midwest alimentent les inquiétudes sur la santé des cultures. Dans le même temps, le Brésil connaît des récoltes de maïs lentes en raison des retards de plantation liés à la météo.

Le maïs a gagné jusqu’à 3,4 % pour atteindre 5,7075 $, son niveau le plus élevé depuis le 2 juillet. Les contrats à terme ont chuté de 23 % depuis le début du mois de mai, lorsque les prix ont atteint leur plus haut niveau en huit ans dans un contexte de demande robuste et d’inquiétudes concernant l’offre. Le blé tendre rouge d’hiver a atteint son niveau le plus élevé depuis deux mois.

Les contrats à terme les plus actifs pour le blé de printemps ont chuté de 1,6 % à 9,09 $ le boisseau. Les prix ont augmenté de 53 % cette année jusqu’à la clôture mardi.

« Les contrats ont suivi la tendance générale, glissant de près de 1 % vers le bas en raison de ventes techniques et de prises de bénéfices « , a écrit Jacqueline Holland, analyste chez Farm Futures, dans une note.

Les cotes du blé de printemps se sont encore effondrées la semaine dernière sur fond de sécheresse, selon les données du ministère américain de l’agriculture publiées lundi. Bien que la variété utilisée pour fabriquer de la pâte à pizza et des bagels ne représente qu’une fraction de la production mondiale de céréales, cette détérioration met en évidence les inquiétudes météorologiques à travers le monde qui entraînent un rebond des prix des cultures.

Le soja, l’huile de soja, le tourteau de soja et le canola ont tous progressé mardi. (Source.)

Les perspectives sombres concernant la récolte de cette année ne sont toutefois pas la principale raison de s’inquiéter, car nous avons déjà connu de mauvaises conditions météorologiques de ce type par le passé, et peu de personnes sont mortes de faim ou se sont retrouvées sans abri.

Ce qui est plus préoccupant, c’est que l’ensemble de notre système agricole est entre les mains de quelques sociétés internationales, et que les mondialistes qui nous ont apporté la plandémie de COVID-19 l’année dernière et qui se reproduisent cette année, pourraient décider d’ajouter la faim et la famine dans le monde à ce spectacle, et peu d’Américains sont préparés à voir les rayons des épiceries vides pendant un certain temps.

Ils se tourneront vers les représentants de leur gouvernement pour obtenir de l’aide, et cette « aide » gouvernementale pourrait très bien être leur prochain plan pour que 70 % de la population reçoive des injections de COVID-19, ce qui rendrait obligatoire l’obtention de toute aide alimentaire gouvernementale.

Ce n’est pas un sujet que vous voulez ignorer, et si vous n’avez pas lu notre article précédent sur ce sujet au début du mois, qui a révélé qui sont ces mondialistes qui contrôlent maintenant les réserves alimentaires du monde, veuillez le lire avant de lire le reste de cet article.

Le mouvement vers une plus grande consolidation du système alimentaire mondial – Contrôler la nourriture, contrôler les masses

Ceux qui connaissent un tant soit peu les principes de l’économie savent que le monde est sur la voie d’un effondrement total du système financier.

Dans le cadre du Grand Reset, nous voyons beaucoup de preuves de ce crash imminent en observant simplement les plus grands milliardaires du monde se déplacer à grande vitesse pour vendre des quantités importantes de leurs avoirs en actions avant que le Grand Crash n’arrive.

Avec l’évolution vers une société sans argent liquide et une nouvelle monnaie numérique à l’horizon, où ces milliardaires placent-ils leurs liquidités alors qu’ils liquident une grande partie de leurs actifs ?

Une grande partie de cet argent est investi dans des terres agricoles, un indice majeur de ce qui se profile à l’horizon dans un avenir proche.

Un rapport publié au début de l’année indiquait que Bill Gates est actuellement le plus grand propriétaire de terres agricoles aux États-Unis, tandis que son collègue milliardaire Ted Turner possède 2,2 millions d’acres de ranchs et de forêts, et Jeff Bezos 420 000 acres. (Source.)

La semaine dernière, Colin Todhunter a publié un article sur Global Research mettant en lumière le prochain Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires (UNFSS) intitulé « Mobilising Against the Corporate Hijack of Agriculture and the UN Food Systems Summit » (NDLR : « Mobilisation contre le détournement de l’agriculture par les entreprises et le sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires ») qui nous donne un aperçu de ce qu’ils prévoient pour l’avenir.

Quelques extraits :

Le sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires (UNFSS), y compris un « pré-sommet », aura lieu en septembre 2021 à New York. Le gouvernement italien accueille le pré-sommet à Rome du 26 au 28 juillet.

L’UNFSS affirme qu’il vise à fournir les dernières approches scientifiques et factuelles du monde entier, à lancer une série de nouveaux engagements par le biais de coalitions d’action et à mobiliser de nouveaux financements et partenariats.

Malgré ses prétentions à être un « sommet des peuples » et un sommet des « solutions », l’UNFSS favorise une plus grande concentration des entreprises, des chaînes de valeur mondialisées non durables et l’influence de l’agrobusiness sur les institutions publiques.

En conséquence, plus de 300 organisations mondiales de petits producteurs alimentaires, de chercheurs et de peuples autochtones se réuniront en ligne du 25 au 28 juillet pour se mobiliser contre le pré-sommet.

Le Mécanisme de la société civile et des peuples autochtones (MSC) pour les relations avec le Comité des Nations unies sur la sécurité alimentaire mondiale œuvre à l’éradication de l’insécurité alimentaire et de la malnutrition.

Selon le MSC, l’UNFSS – fondé sur un partenariat entre l’ONU et le Forum économique mondial (WEF) – est influencé de manière disproportionnée par les acteurs du monde des affaires, manque de transparence et de responsabilité et détourne l’énergie et les ressources financières des véritables solutions nécessaires pour faire face aux multiples crises de la faim, du climat et de la santé.

Selon le CMS, ceux qui se voient accorder un rôle central au sein de l’UNFSS soutiennent les systèmes alimentaires industriels qui favorisent les aliments ultra-transformés, la déforestation, l’élevage industriel, l’utilisation intensive de pesticides et les monocultures de produits de base, qui entraînent tous la détérioration des sols, la contamination de l’eau et des impacts irréversibles sur la biodiversité et la santé humaine.

Ceux qui contribuent le plus à la sécurité alimentaire mondiale, les petits producteurs, sont les plus menacés et les plus touchés par la concentration des entreprises sur les terres, les semences, les ressources naturelles et financières et par la privatisation des biens communs et des biens publics qui en découle.

Et ces processus s’accélèrent : les conglomérats de haute technologie et de données, dont Amazon, Microsoft, Facebook et Google, ont rejoint les géants traditionnels de l’agroalimentaire dans leur quête pour imposer au monde un type d’agriculture et de production alimentaire unique.

La numérisation, l’intelligence artificielle et d’autres technologies servent à promouvoir une nouvelle vague d’accaparement des ressources et la restructuration des systèmes alimentaires vers une concentration totale du pouvoir.

La Fondation Bill et Melinda Gates est également fortement impliquée, que ce soit en achetant d’immenses étendues de terres agricoles, en finançant et en promouvant une « révolution verte » tant annoncée (mais qui a échoué) pour l’Afrique, en favorisant les aliments biosynthétiques et les nouvelles technologies de génie génétique ou, plus généralement, en facilitant les objectifs des méga-entreprises agroalimentaires.

Lisez l’article complet sur Global Research.

Sam Parker, de Behind the News Network, auteur de l’article mentionné ci-dessus, que nous avons publié au début du mois et qui identifie les globalistes qui contrôlent l’alimentation mondiale, a également publié la conclusion de sa série de trois articles sur le cartel alimentaire américano-britannique, que vous pouvez lire ici.

Quelques extraits :

Nous poursuivons ici notre rapport sur le cartel alimentaire. Dans ce rapport, nous expliquerons comment fonctionnent les cartels mondiaux des céréales et de l’alimentation.

Comment cela fonctionne

  • Ils dominent l’exportation et l’importation des denrées alimentaires de base – blé, soja, maïs, riz, sucre, produits laitiers tropicaux, etc.
  • Ils interviennent pour déterminer où sont cultivées les plantes, ce qu’ils appellent « l’approvisionnement à l’exportation » et le développement de la « chaîne de valeur ».
  • Ils s’engagent dans la spéculation sur les bourses de marchandises, qu’ils fixent souvent.
  • Ils dominent la recherche et la génétique des cultures et du bétail dans le monde, avec des brevets et des droits de propriété intellectuelle injustifiés sur les semences, les races et même les procédures biotechnologiques.
  • Ils dominent le développement, la fixation des prix et la disponibilité des engrais et autres produits agrochimiques.
  • Ils dominent la transformation des aliments.
  • Ils positionnent leurs opérations de manière à contrôler la vente au détail – la distribution finale des aliments – et à dicter les prix et les normes aux fournisseurs.
  • Un éleveur, qui ne vend pas son bœuf au prix déprimé offert par ces cinq entreprises, mourra de faim. Il n’y a presque personne d’autre à qui vendre !
  • Et, bien sûr, elles contrecarrent toute tentative d’autosuffisance alimentaire nationale.
  • Si cela ressemble à l’époque de la Compagnie britannique des Indes orientales, qui dictait les conditions et le commerce du riz, de l’indigo, du coton, du thé, de l’opium et d’autres marchandises de son temps, c’est normal. Au-delà du profit gargantuesque, le résultat des pratiques des cartels d’aujourd’hui est un génocide.

Si cela ressemble à l’époque de la Compagnie britannique des Indes orientales, qui dictait les conditions et le commerce du riz, de l’indigo, du coton, du thé, de l’opium et d’autres marchandises de son temps, c’est bien normal. Au-delà du profit gargantuesque, le résultat des pratiques des cartels d’aujourd’hui est le génocide.

Sur tous les continents, la productivité alimentaire potentielle, grâce aux améliorations nationales en matière d’eau, d’énergie et d’agro-industrie, a été délibérément altérée, au point de provoquer une famine de masse.

Le cartel alimentaire anglo-néerlandais, suisse et américain domine 80 à 90% du commerce mondial des céréales. En fait, cependant, le contrôle est bien plus grand que la somme de ses parties : Les six grandes sociétés céréalières sont organisées en cartel et font circuler les céréales dans les deux sens à partir de n’importe quel pays exportateur, majeur ou mineur.

Cargill, Continental, Louis Dreyfus et autres possèdent des flottes de transport maritime dans le monde entier et ont établi de longue date des relations commerciales, des marchés financiers et des bourses de marchandises (comme la Baltic Mercantile and Shipping Exchange, basée à Londres) sur lesquelles les céréales sont échangées, ce qui complète leur domination.

Aucune autre force dans le monde, y compris les gouvernements, n’est aussi bien organisée que le cartel, et par conséquent, le pouvoir de Londres dans ce domaine reste incontesté. Les bénéfices et les profits ont augmenté de 20 % ces dernières années pour toutes ces entreprises, alors que les pénuries et la faim s’aggravent.

Aliments pour animaux et semences

Le cartel contrôle également les aliments pour animaux et les semences pour la plantation. BP, par le biais de sa division Nutrition, est le plus grand producteur d’aliments pour animaux en Europe. Après avoir acheté Purina Mills, BP est maintenant le deuxième plus grand producteur d’aliments pour animaux en Amérique. Cargill, par le biais de sa division Nutrena Feed, est également le plus grand producteur de semences pour animaux et de semences hybrides au monde, tandis que Continental Grain, par le biais de sa division Wayne Feed, est également un important producteur d’aliments pour animaux et de semences hybrides.

Les semences et les caractéristiques des semences à haut rendement font l’objet d’un contrôle strict. Les dix premières entreprises mondiales de semences représentent plus de 65 % de toutes les ventes mondiales de semences, les trois premières – Monsanto, DuPont et Syngenta – représentant la moitié de toutes les ventes de semences brevetées. Monsanto représente à lui seul 60 % du marché du maïs et du soja aux États-Unis. Ses souches biotechnologiques brevetées sont présentes dans 90 % du soja américain et dans 80 % du maïs américain. Les agriculteurs américains ont vu le prix des semences augmenter de 64 % au cours des trois dernières années, directement à cause de ce cartel.

Par le biais de brevets biotechnologiques et abusifs, un petit groupe de sociétés agrochimiques exerce un contrôle extrême sur la génétique des cultures, notamment Monsanto/Bayer, Cargill, Dupont et Syngenta.

La chambre forte mondiale des semences

Alors que la peur d’une pandémie mondiale de coronavirus se répand, un événement est passé largement inaperçu dans un endroit si éloigné du reste du monde que la plupart des gens ignorent son existence. La chambre forte de semences « apocalyptique » de Svalbard, sur l’île de Spitsbergen, au nord du cercle polaire, vient de recevoir une nouvelle expédition importante de semences de variétés végétales pour son stockage spécial. Ce qui rend toute cette entreprise de banque de semences pour le moins suspecte, c’est la liste des sponsors financiers qui se cachent derrière ce projet mondial.

Le 25 février, plus de 60 000 nouvelles variétés de semences ont été placées dans la chambre forte de Svalbard, le plus gros dépôt de semences depuis son ouverture. Cela porte le total des types de semences à plus d’un million depuis que la chambre forte a été ouverte aux dépôts, début 2008.

Les derniers dépôts de semences comprennent des oignons du Brésil, des haricots guar d’Asie centrale et des graines de maïs sacrées pour la nation Cherokee. La chambre forte du Svalbard se trouve sur une île qui fait légalement partie de la Norvège depuis un traité de 1925. Le gouvernement norvégien a fourni une grande partie des fonds nécessaires à la construction de l’installation, dont les promoteurs ont déclaré qu’elle était capable de résister à l’explosion d’une bombe nucléaire.

Le seul problème est que les planificateurs n’ont pas rendu la structure, construite à flanc de montagne, étanche et que l’entrée a été inondée lors de fortes pluies en 2016, ce qui a nécessité d’importants travaux de réparation et de modernisation d’un montant de 20 millions d’euros qui viennent d’être achevés, quelque quatre ans plus tard.

En particulier, comme l’a souligné le Premier ministre norvégien Erna Solberg lors de la récente cérémonie de remise des semences, l’année 2020 est prévue comme l’année à laquelle les pays devraient avoir sauvegardé la diversité génétique des cultures pour atteindre l’objectif des Nations unies « d’éliminer la faim d’ici 2030 ». L’année 2030 est la date à laquelle le GIEC des Nations unies prévoit un changement climatique catastrophique, à moins d’une action radicale de la part du monde, ainsi que l’année de référence clé pour l’Agenda 2030 malthusien des Nations unies.

L’argument publiquement avancé pour le projet de grande banque de semences est censé servir de sauvegarde sûre pour les nombreuses collections des banques de semences nationales au cas où elles seraient détruites dans une guerre comme en Syrie ou en Irak, ou par une catastrophe naturelle ou autre calamité. La chambre forte du Svalbard a été appelée « l’arche de Noé des semences », qui serait là en cas de « catastrophe mondiale » pour permettre un redémarrage théorique de l’agriculture mondiale. OK Intéressant. La question de savoir qui déciderait de la distribution de ces semences en cas de catastrophe n’est pas abordée.

Ce qui est remarquable, c’est la liste de ceux qui soutiennent ce partenariat public-privé très inhabituel.

La confiance dans les cultures ?

La banque de semences et l’acquisition des semences sont gérées par une entité appelée Crop Trust, officiellement connue sous le nom de Global Crop Diversity Trust, désormais basée à Bonn, en Allemagne.

Elle dispose d’une liste impressionnante de sponsors financiers qu’elle appelle le Conseil des donateurs. Parmi les plus remarquables, on trouve Bayer Crop Science, qui comprend maintenant Monsanto, DuPont Pioneer Hi-Bred et Syngenta AG, qui appartient maintenant à ChemChina. Ce sont les plus grands fournisseurs mondiaux de semences OGM brevetées et de produits agrochimiques associés tels que le Roundup au glyphosate. La société chinoise Syngenta, désormais propriété de l’État, est le plus grand fournisseur mondial de produits chimiques agricoles.

Parmi les donateurs de Crop Trust figurent la Fondation Bill et Melinda Gates, le principal donateur à l’origine du Fonds en 2004, la FAO, l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, et le CGIAR, agissant par l’intermédiaire de Bioversity International.

La Fondation Gates est rejointe au sein de Crop Trust par la Fondation Rockefeller, qui a été la première à financer la création de la biotechnologie OGM, dès les années 1970, au sein de son Institut international de recherche sur le riz, où elle a dépensé des millions pour tenter de mettre au point le riz doré enrichi en vitamine A, un échec colossal. Le CGIAR, créé en 1972 par la Fondation Rockefeller et la Fondation Ford pour diffuser leur modèle agro-industriel de révolution verte, contrôle la plupart des banques de semences privées des Philippines à la Syrie en passant par le Kenya.

Au total, ces banques de semences actuelles détiennent plus de six millions et demi de variétés de semences, dont près de deux millions sont « distinctes ». La chambre forte apocalyptique de Svalbard a la capacité d’abriter quatre millions et demi de semences différentes.

Au moment de l’ouverture de la chambre forte apocalyptique de Svalbard en 2008, la présidente du Crop Trust était la Canadienne Margaret Catley-Carlson. Catley-Carlson a également été présidente jusqu’en 1999 du Population Council basé à New York, l’organisation de réduction de la population de John D. Rockefeller III, créée en 1952 pour faire avancer le programme eugénique de la famille Rockefeller sous le couvert de la promotion du « planning familial », des dispositifs de contrôle des naissances, de la stérilisation et du « contrôle de la population » dans les pays en développement. Catley-Carlson a également siégé au conseil d’administration de la Fondation Syngenta.

Le Conseil du Dépeuplement

Être président du Population Council fondé par Rockefeller n’est pas une mince affaire. Dans les années 1990, l’Organisation mondiale de la santé des Nations unies a lancé une campagne visant à vacciner des millions de femmes âgées de 15 à 45 ans au Nicaragua, au Mexique et aux Philippines, prétendument contre le tétanos, une maladie provoquée par exemple par le fait de marcher sur un clou rouillé. Le vaccin n’a pas été administré aux hommes et aux garçons, alors qu’ils sont probablement tout aussi susceptibles que les femmes de marcher sur des clous rouillés.

En raison de cette curieuse anomalie, le Comité Pro Vida de Mexico, une organisation laïque catholique romaine, a eu des soupçons et a fait tester des échantillons de vaccin. Les tests ont révélé que le vaccin contre le tétanos diffusé par l’OMS – uniquement aux femmes en âge de procréer – contenait de la gonadotrophine chorionique humaine ou hCG, une hormone naturelle qui, lorsqu’elle est associée à un porteur de toxoïde tétanique, stimule les anticorps rendant une femme incapable de maintenir une grossesse. Aucune des femmes vaccinées n’en a été informée.

Il est apparu par la suite que la Fondation Rockefeller, ainsi que le Population Council des Rockefeller, la Banque mondiale (qui abrite le CGIAR) et les National Institutes of Health des États-Unis avaient été impliqués dans un projet de 20 ans, commencé en 1972, visant à développer le vaccin contre l’avortement dissimulé avec un porteur du tétanos pour l’OMS. En outre, le gouvernement norvégien, hôte de la chambre forte de semences apocalyptiques de Svalbard, a fait don de 41 millions de dollars pour développer le vaccin spécial abortif contre le tétanos.

Est-ce une coïncidence que la même Fondation Gates soutienne l’organisation responsable de la conservation de la chambre forte des semences « apocalyptiques » de Svalbard au moment même où Gates s’impose comme une autorité majeure sur le danger de l’épidémie de coronavirus de Wuhan ? Dans un article qu’il a écrit pour le New England Journal of Medicine, Gates a déclaré que le COVID19 désigné « a commencé à se comporter comme l’agent pathogène qui ne se manifeste qu’une fois par siècle et qui nous inquiète ».

Une chambre forte de semences pratiquement inaccessible sous le contrôle de certains des plus grands défenseurs mondiaux de l’eugénisme et de la réduction de la population est définitivement remarquable.

Avec plus d’un million de semences irremplaçables du patrimoine mondial enfermées dans la chambre forte de Svalbard, les géants de l’agro-industrie des OGM comme Bayer-Monsanto ou Syngenta pourraient-ils avoir illégalement accès à ces semences en période de crise mondiale ?

Cela semble très tiré par les cheveux, mais il y a des choses tirées par les cheveux dans notre monde. On pourrait dire : « Celui qui contrôle les semences de culture du monde, contrôle le monde« .

Lisez l’article complet sur Behind the News Network.

L’agriculteur américain en voie de disparition

Ce que ces milliardaires mondialistes ne peuvent pas faire, cependant, c’est l’agriculture proprement dite de la terre. À quoi ressemble la vie de l’agriculteur américain moyen d’aujourd’hui qui est toujours employé par le système agricole des mondialistes ?

James Rebanks a écrit un livre intitulé : Pastoral Song – A Farmer’s Journey (NDLR : « Chansons Pastorales – Le Periple d’un Fermier »)

Civil Eats a publié une partie du livre aujourd’hui, et il est très instructif de ce qui se passe aujourd’hui dans le cœur de l’Amérique, ainsi que dans la campagne britannique. Quelques extraits :

Nous nous étions rendus au cœur du pays agricole américain pour séjourner chez un vieil ami dans le Kentucky. C’était l’hiver et on avait l’impression que ça ne finirait jamais. Nous avons été accueillis dans la ferme en bardage blanc qui était remplie de livres. Nous avons mangé de la bonne nourriture simple et avons parlé de nos familles et de nos fermes.

Mais nous avions beau essayer d’être joyeux, nous avions l’impression d’être tombés sur le chagrin de quelqu’un d’autre. Il y avait un sentiment de malheur imminent quant aux résultats des élections à venir. Cette région avait été autrefois un paysage florissant de petites et moyennes exploitations agricoles. Maintenant, c’est comme un paysage jonché de fantômes et de reliques.

Notre ami nous a fait faire le tour du comté dans son pick-up blanc, avec son chien de berger à l’arrière et sa boîte à outils rouge et ses clés à molette dans le coffre. Il nous a parlé de son peuple, passé et présent, et nous a présenté des agriculteurs qui tenaient bon.

Ils nous ont tous dit la même chose : l’Amérique avait choisi l’agriculture industrielle et abandonné ses petites exploitations familiales, et voilà le résultat – un paysage et une communauté qui s’effondrent.

Ils nous ont montré des champs de colza remplis de mauvaises herbes parce qu’elles étaient désormais résistantes aux pesticides qui avaient été utilisés à outrance. Ils ont parlé de montagnes éventrées à la recherche de minéraux, de rivières polluées et de paysans quittant la terre ou s’accrochant à une pauvreté cachée.

Et plus la situation s’aggravait, plus les gens semblaient se tourner vers les charlatans avec leurs grandes promesses et leurs boucs émissaires tout prêts sur lesquels concentrer toute leur colère. J’avais l’impression d’avoir atterri dans un avenir qui ne fonctionnait pas, et les personnes que j’ai rencontrées ont ressenti mon malaise.

« Tu n’as encore rien vu », m’ont-ils dit.

Il n’y a pas de gagnants ici. Les entreprises agricoles qui dominent ces champs sont devenues si grosses qu’elles dépendent entièrement d’un ou deux acheteurs monopolistiques qui les entubent sur les prix et peuvent les mettre en faillite à volonté.

L’argent s’écoule des terres vers les banques qui financent la dette sur laquelle tout cela repose, vers les sociétés d’ingénierie qui vendent les tracteurs et les machines, vers les sociétés d’engrais et de pesticides synthétiques, vers les semenciers et vers les agents d’assurance.

Alors qu’autrefois votre grand-mère achetait un poulet chez le boucher ou le fermier du coin sur un marché et pouvait leur demander de se porter garant de la façon dont il avait été élevé, aujourd’hui nous achetons de la viande anonyme déjà découpée, désossée et emballée dans du plastique.

La réalité de la vie et de la mort du poulet nous est cachée comme si nous étions des enfants. La plupart d’entre nous ne pensent pas à la carcasse, ni à la préparation de toute une série de repas à partir de toutes ses parties.

Nous ne faisons pas de bouillon avec les os. Nous ne savons pas comment effectuer les tâches de base qui permettent de le manger : l’abattage, la plumaison et le découpage. Nous ne pouvons pas non plus influencer la façon dont le poulet est élevé. L’entreprise alimentaire est si grande qu’il est peu probable qu’elle remarque nos préoccupations lorsque nous nous trouvons devant le rayon du supermarché.

La production alimentaire locale permettait autrefois aux gens de mieux voir et juger l’agriculture, et de l’influencer. Dans ces transactions en face à face entre l’agriculteur ou le boucher, et nos grands-mères, les acheteurs pouvaient dire à l’homme avec les poulets ce qu’ils aimaient ou n’aimaient pas.

Le marché alimentaire local était plus qu’un échange financier ou de marchandises, c’était aussi un échange de connaissances et de valeurs ; il liait les gens dans une sorte de moralité partagée sur la façon dont les choses devraient être faites.

Le système alimentaire des supermarchés nous a dit que nous n’avions plus besoin de nous soucier de ces choses. Nous sommes tous encouragés à être apathiques et désintéressés.

Presque tous les scandales alimentaires et les crises agricoles qui ont érodé notre confiance dans l’agriculture sont le résultat de la volonté de réduire les coûts par des pratiques douteuses, les agriculteurs et d’autres acteurs de la chaîne alimentaire cherchant à faire des économies en coulisses, faisant des choses dont leurs pères et grands-pères n’auraient jamais rêvé pour rendre les aliments moins chers qu’ils ne devraient l’être.

Il s’agissait de la pensée de l’école de commerce appliquée à la terre, les questions d’éthique et de nature étant reléguées à la marge de la conscience. Il n’y avait aucune place pour les sentiments, la culture ou la tradition, aucune compréhension des contraintes ou des coûts naturels.

La mentalité de l’agriculture moderne ne reconnaissait pas la pertinence de ces éléments extérieurs. C’était l’agriculture réduite à un défi financier et technique, plutôt que d’être comprise comme une activité biologique.

C’était exactement ce que les supermarchés exigeaient, car elle pouvait garantir un approvisionnement en produits alimentaires tout au long de l’année, avec une uniformité totale des produits. Nous nous sommes convaincus que l’agriculture n’était qu’une entreprise comme une autre, soumise aux mêmes règles que n’importe quelle autre – mais cela commence à ressembler à l’idée la plus stupide qui soit.

Lisez l’article complet sur Civil Eats.

Conclusion : Vous avez d’autres raisons de vous inquiéter que les injections obligatoires de vaccins COVID-19

Je sais que la majorité du trafic [Web] qui arrive sur le réseau Health Impact News ces jours-ci est due au fait que les gens veulent connaître la vérité sur les injections de COVID-19, qui est fortement censurée par les médias corporatifs.

Et à juste titre. Ce sont des injections dangereuses qui ont déjà laissé une traînée de mort et de destruction sur leur passage, que nous avons documentée ici.

Mais quel bien cela va-t-il vous faire si vous faites tous les efforts possibles pour « éviter la piqûre » et résister à la tyrannie médicale, et que vous n’avez pourtant rien à manger ?

Le jour viendra probablement bientôt où, si vous ne vous êtes pas préparé à avoir accès à la nourriture et à l’eau dans votre communauté, vous aurez le choix entre mourir de faim et être isolé, ou vous conformer à toutes les mesures du COVID, ce qui inclura certainement de recevoir leurs injections.

Est-ce une « théorie » de la conspiration ? Ou bien les 18 derniers mois nous ont-ils appris qu’il ne s’agit pas du tout de « théories », mais plutôt de « probabilités » basées sur des preuves factuelles de ce qu’ils ont déjà fait au cours des 16 derniers mois ?

Ce qui va probablement arriver bientôt est ce qui a été prophétisé depuis des milliers d’années maintenant :

Il a aussi forcé tous les hommes, petits et grands, riches et pauvres, libres et esclaves, à recevoir une marque sur leur main droite ou sur leur front, afin que personne ne puisse acheter ou vendre sans avoir la marque, qui est le nom de la bête ou le nombre de son nom.

Cela demande de la sagesse. Si quelqu’un a de la perspicacité, qu’il calcule le nombre de la bête, car c’est le nombre de l’homme. Son nombre est 666. (Apocalypse 13:16-18)Elle

Je réalise qu’il y a beaucoup d’interprétations différentes pour les événements de la fin des temps et le livre de l’Apocalypse, mais concentrez-vous simplement sur les principes ici. Remplacez « il » dans ces versets par le système mondial des mondialistes qui est en train de se déployer, qui est un système luciférien dirigé par Satan.

Et le chiffre 666 se retrouve déjà dans tout ce système, notamment dans le système financier, comme je l’ai souligné dans cet article publié précédemment :

Les agriculteurs qui ne peuvent plus fonctionner dans ce système doivent commencer à tendre la main aux communautés locales et se séparer du système, et se préparer à travailler directement avec les consommateurs. Car dès que les rayons des épiceries seront vides pendant un certain temps, l’idée d' »acheter local » prendra un tout autre sens. Cela pourrait très bien être la différence entre la vie et la mort.

Procurez-vous dès maintenant les outils et les fournitures dont vous avez besoin pour servir vos communautés, ce qui pourrait inclure la transformation du bétail à la ferme, comme nous l’avons vu l’année dernière avec les goulots d’étranglement dans les centres de transformation de l’USDA.

Pour vous, consommateurs, le temps de vous assurer que vous avez de la nourriture et de l’eau disponibles pour une longue période de temps si vous ne pouvez pas les acheter dans vos magasins habituels est révolu. Non seulement vous devez stocker de la nourriture et de l’eau, mais vous devez également identifier les endroits où vous pouvez vous approvisionner localement et commencer à cultiver ces relations MAINTENANT, avant que la catastrophe ne survienne.