Plus de 900 pages de documents relatifs à la recherche sur le coronavirus financée par les États-Unis en Chine ont été publiées à la suite d’une action en justice intentée par The Intercept en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA).

NDLR : les mensonges de Fauci sont de plus en plus exposes. Les documents qui proviennent des requetes FOIA peuvent etre utilises comme des elements de preuve car ils  proviennent directement de l’administration, via un juge et un tribunal FOIA.

AUTEUR

SHARON LERNER, MARA HVISTENDAHL

CATEGORIES

POSTÉ LE

6 septembre 2021

SOURCE

The Intercept

Des documents récemment divulgués fournissent des détails sur les recherches financées par les États-Unis sur plusieurs types de coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan en Chine. The Intercept a obtenu plus de neuf cents pages de documents détaillant le travail de l’EcoHealth Alliance, une organisation de santé basée aux États-Unis qui a utilisé des fonds fédéraux pour financer la recherche sur les coronavirus des chauves-souris dans le laboratoire chinois. Ces documents comprennent deux propositions de subventions inédites financées par le National Institute of Allergy and Infectious Diseases, ainsi que des mises à jour de projets relatifs aux recherches de l’EcoHealth Alliance, qui ont fait l’objet d’un examen minutieux dans un contexte d’intérêt accru pour les origines de la pandémie.

Les documents ont été publiés dans le cadre d’une procédure judiciaire en vertu de la loi sur la liberté d’information, engagée par The Intercept contre le National Institutes of Health (NIH). The Intercept met l’intégralité des documents à la disposition du public.

“Il s’agit d’une feuille de route pour la recherche à haut risque qui aurait pu conduire à la pandémie actuelle”, a déclaré Gary Ruskin, directeur exécutif de U.S. Right To Know, un groupe qui a enquêté sur les origines du Covid-19.

L’une des subventions, intitulée “Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence” (Comprendre le risque d’émergence du coronavirus des chauves-souris), décrit un effort ambitieux mené par le président d’EcoHealth Alliance, Peter Daszak, pour dépister de nouveaux coronavirus dans des milliers d’échantillons de chauves-souris. La recherche a également impliqué le dépistage des personnes qui travaillent avec des animaux vivants. Les documents contiennent plusieurs détails essentiels sur les recherches menées à Wuhan, notamment le fait que les principaux travaux expérimentaux sur des souris humanisées ont été réalisés dans un laboratoire de niveau de biosécurité 3 du Centre d’expérimentation animale de l’université de Wuhan, et non à l’Institut de virologie de Wuhan, comme on le supposait auparavant. Les documents soulèvent des questions supplémentaires sur la théorie selon laquelle la pandémie pourrait avoir commencé par un accident de laboratoire, une idée que Daszak a qualifiée d'”odieuse“.

La subvention pour le coronavirus de chauve-souris a permis à l’Alliance EcoHealth de disposer d’un total de 3,1 millions de dollars, dont 599 000 dollars que l’Institut de virologie de Wuhan a utilisé en partie pour identifier et modifier les coronavirus de chauve-souris susceptibles d’infecter l’homme. Avant même la pandémie, de nombreux scientifiques s’inquiétaient des dangers potentiels liés à de telles expériences. La proposition de subvention reconnaît certains de ces dangers : “Le travail sur le terrain comporte le risque le plus élevé d’exposition au SRAS ou à d’autres CoV, tout en travaillant dans des grottes où la densité des chauves-souris est élevée et où la poussière fécale peut être inhalée.”

Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute, a déclaré que les documents montrent que l’EcoHealth Alliance a des raisons de prendre au sérieux la théorie de la fuite du laboratoire. “Dans cette proposition, ils soulignent en fait qu’ils savent à quel point ce travail est risqué. Ils ne cessent de parler de personnes susceptibles d’être mordues – et ils ont conservé des dossiers de toutes les personnes qui ont été mordues”, a déclaré Chan. “Est-ce que EcoHealth a ces dossiers ? Et si non, comment peuvent-ils exclure un accident lié à la recherche ?”

Selon Richard Ebright, biologiste moléculaire à l’université Rutgers, les documents contiennent des informations essentielles sur les recherches menées à Wuhan, notamment sur la création de nouveaux virus. “Les virus qu’ils ont construits ont été testés pour leur capacité à infecter des souris qui avaient été modifiées pour afficher des récepteurs de type humain sur leurs cellules”, a écrit Ebright à The Intercept après avoir examiné les documents. Ebright a également déclaré que les documents montrent clairement que deux types différents de nouveaux coronavirus étaient capables d’infecter des souris humanisées. “Pendant qu’ils travaillaient sur le coronavirus lié au SRAS, ils menaient en parallèle un projet sur le coronavirus lié au MERS”, a déclaré Ebright, en référence au virus qui cause le syndrome respiratoire du Moyen-Orient.

Interrogé sur les documents relatifs aux subventions, Robert Kessler, responsable de la communication à EcoHealth Alliance, a déclaré : “Nous avons demandé des subventions pour mener des recherches. Les agences concernées ont estimé qu’il s’agissait d’une recherche importante, et l’ont donc financée. Je ne sais donc pas s’il y a beaucoup de choses à dire”.

La subvention a été initialement accordée pour une période de cinq ans – de 2014 à 2019. Le financement a été renouvelé en 2019 mais suspendu par l’administration Trump en avril 2020.

Le plus proche parent du SRAS-CoV-2, qui cause le Covid-19, est un virus que l’on trouve chez les chauves-souris, ce qui fait de ces animaux un point central des efforts visant à comprendre les origines de la pandémie. La manière exacte dont le virus est passé à l’homme fait l’objet d’un débat animé. De nombreux scientifiques pensent qu’il s’agit d’une contagion naturelle, c’est-à-dire que le virus est passé à l’homme dans un environnement tel qu’un marché ou une zone rurale où les humains et les animaux sont en contact étroit.

Des experts en biosécurité et les détectives de l’Internet qui soupçonnent une origine de laboratoire, quant à eux, ont passé plus d’un an à parcourir les informations accessibles au public et les publications scientifiques obscures à la recherche de réponses. Ces derniers mois, d’éminents scientifiques ont également appelé à une enquête plus approfondie sur les origines de la pandémie, tout comme le président Joe Biden, qui, en mai, a ordonné à la communauté du renseignement d’étudier la question. Le 27 août, Biden a annoncé que l’enquête des services de renseignement n’était pas concluante.

Biden a reproché à la Chine de ne pas avoir communiqué des données essentielles, mais le gouvernement américain a également été lent à communiquer des informations. The Intercept a initialement demandé les propositions en septembre 2020.

“J’aurais aimé que ce document soit publié au début de 2020”, a déclaré Alina Chan, qui a appelé à une enquête sur la théorie de l’origine des fuites de laboratoire. “Cela aurait changé massivement les choses, juste pour avoir toutes les informations en un seul endroit, immédiatement transparentes, dans un document crédible qui a été soumis par EcoHealth Alliance.”

La deuxième subvention, intitulée Understanding Risk of Zoonotic Virus Emergence in Emergent Infectious Disease Hotpots of Southeast Asia, a été accordée en août 2020 et s’étend jusqu’en 2025. La proposition, rédigée en 2019, semble souvent prémonitoire, se concentrant sur l’intensification et le déploiement des ressources en Asie en cas d’épidémie d’une “maladie infectieuse émergente”, ou MIE, et faisant référence à l’Asie comme “ce plus chaud des points chauds de MIE”.