Les clauses d’un contrat de crédit doivent-elles être clairement compréhensibles pour les consommateurs ? La Cour suprême fédérale n’avait aucune objection à la pratique des banques allemandes. Mais la plus haute juridiction européenne n’est pas d’accord et déclare illégaux des millions de contrats de crédit. Les conséquences sont potentiellement gigantesques.

AUTEUR

FOCUS

CATEGORIES

POSTÉ LE

9 septembre 2021

SOURCE

Focus

La Cour de justice européenne a renforcé les droits des consommateurs dans les contrats de crédit. Dans un arrêt rendu jeudi, la plus haute juridiction de l’UE a précisé les informations que ces contrats doivent contenir.

Après un jugement historique : « La plupart d’entre eux peuvent maintenant révoquer ».

Cela inclut, par exemple, des pourcentages exacts pour les intérêts de retard, comme l’indique la décision du juge. La méthode de calcul de l’indemnité due en cas de remboursement anticipé doit également être indiquée de manière « facilement compréhensible » pour un consommateur moyen (affaires C-33/20, C-155/20 et C-187/20). En d’autres termes, si les clauses d’un contrat ne sont pas formulées de manière claire et compréhensible, le consommateur peut se retirer du contrat. Dans ce cas, le consommateur ne doit plus rembourser ses dettes restantes et a même droit au remboursement de son acompte et de toutes les mensualités déjà versées.

Selon Christoph Herrmann de la Stiftung Warentest, cette décision aide de nombreux débiteurs. « La plupart d’entre eux peuvent désormais révoquer leurs anciens contrats de prêt, même si de nombreuses années se sont écoulées depuis la conclusion du contrat », a-t-il déclaré. Le cabinet d’avocats Gansel Rechtsanwälte, qui est impliqué dans la procédure, a déclaré que presque tous les prêts privés à la consommation sont concernés par l’arrêt. « Les seules exceptions sont les prêts à la consommation assortis d’un privilège sur un bien immobilier, c’est-à-dire essentiellement des biens immobiliers. »

La Cour européenne déclare illégaux des millions de contrats de crédit – « Victoire historique pour la protection des consommateurs »

Le cabinet d’avocats Lehnen & Sinnig, spécialisé dans les contrats de crédit, suppose que ce sont surtout les contrats de prêt automobile qui seront concernés par la décision. « La procédure devant la CJCE concerne les contrats de prêt de voitures de Volkswagen Bank et de BMW Bank », a déclaré l’avocat Christoph Lehnen. « Cependant, nous le savons par notre travail quotidien : les erreurs critiquées par la CJUE se retrouvent dans tous les contrats de prêt à la consommation de toutes les banques opérant en Allemagne depuis 2010. Il n’y a pratiquement aucun contrat de prêt imaginable qui ne puisse être révoqué. »

L’arrêt est une « victoire historique en faveur de la protection des consommateurs et une gifle dans la direction du Tribunal fédéral », a poursuivi Lehnen. « Autant nous nous réjouissons de la victoire devant la CJCE, autant nous sommes choqués par la pratique décisionnelle du Tribunal fédéral au cours des derniers mois, qui était contraire au droit européen, et par son refus persistant de provoquer une décision de la CJCE. On pourrait presque penser que les juges de la Cour suprême fédérale n’ont pas voulu en savoir plus. Le BGH a reçu le récépissé de sa pratique jurisprudentielle favorable aux banques avec l’arrêt rendu aujourd’hui à Luxembourg. »

L’arrêt de la CJCE a pour toile de fond plusieurs affaires en cours d’examen au tribunal régional de Ravensburg. Dans ces cas, les contrats de prêt automobile ont été révoqués bien après l’expiration du délai. La raison invoquée par les consommateurs était que des informations importantes manquaient dans les contrats.