La semaine dernière, quinze responsables financiers d’État ont envoyé une lettre aux banques américaines dans laquelle ils font état de 600 milliards de dollars d’actifs qu’ils s’engagent à transférer ailleurs si les institutions financières adoptent le « wokeisme » des entreprises et interdisent le financement de l’industrie des combustibles fossiles.

NDLR : Combien de fois faudra-t-il repeter qu’il n’y a pas de changement climatique ? C’est juste une operation pour continuer a blanchir de l’argent afin de financer l’etat profond. On ne vous demande pas de nous croire sur parole… Le Dr Shiva vous explique le schema des Accords sur le Climat de Paris. A voir si vous ne l’avez pas deja vu !

AUTEUR

TRISTAN JUSTICE

CATEGORIES

POSTÉ LE

30 novembre 2021

SOURCE

The Federalist

Dirigé par le trésorier républicain de Virginie occidentale, Riley Moore, le groupe a promis une « action collective » sous la forme d’un « boycott économique ».

« Tout comme chaque État représenté dans cette lettre est unique dans ses lois et son économie, nos actions prendront des formes différentes », écrivent-ils dans la lettre obtenue par Le Fédéraliste. « Toutefois, l’objectif primordial de nos actions sera le même – protéger les économies, les emplois et l’indépendance énergétique de nos États contre ces attaques injustifiées contre nos industries essentielles. »

Parmi les signataires de la lettre de mise en garde des banques figurent les directeurs financiers de l’Arizona, de l’Arkansas, de l’Idaho, de la Louisiane, du Missouri, du Nebraska, du Dakota du Nord, de la Caroline du Sud, du Dakota du Sud, de l’Utah, du Wyoming, de l’Alabama, du Texas et du Kentucky, en plus de la Virginie occidentale.

« Comment pouvons-nous, en tant qu’États, obtenir des dollars provenant des taxes de séparation et les parquer dans des banques qui essaient en même temps de diminuer ces dollars en essayant de boycotter nos industries ? ». Moore a déclaré dans une interview avec The Federalist. « C’est juste un peu plus de la même chose de la part de ces capitalistes woke, des intérêts mondialistes là-bas quand c’est eux qui essaient de nous dicter la façon dont nous devons vivre nos vies. »

À la question de savoir pourquoi davantage d’États ne se sont pas joints à la lettre, sachant qu’au moins 22 bureaux financiers d’État sont dirigés par des républicains, M. Moore a répondu qu’il s’agissait d’une conséquence de l’hésitation standard.

« Je pense que d’autres États vont se joindre à cette coalition. Je pense qu’ils veulent voir un peu comment cela se passe », a déclaré Moore. « Combien de temps allons-nous nous contenter de prendre les choses en pleine face et ne rien faire ?

Le président Joe Biden s’est montré agressif en mettant rapidement un frein à l’exploitation du pétrole et du gaz, comme il l’avait promis lors de sa campagne. Au-delà de la suspension illégale des nouveaux baux sur les terres fédérales, de l’interdiction de nouveaux sites de forage sur les principales réserves inexploitées et de l’augmentation des droits à acquitter pour l’obtention de nouveaux permis d’exploration énergétique, c’est la pression exercée par l’administration sur Wall Street pour qu’elle refuse d’investir dans ce secteur à forte intensité de capital qui a porté le plus grand coup aux producteurs, faisant ainsi grimper les prix à la pompe.

« Nous ne pouvons pas obtenir de capitaux parce qu’ils exercent une forte pression sur les banques pour qu’elles ne nous prêtent pas au nom du changement climatique », a expliqué Kathleen Sgamma, présidente du groupe commercial de l’industrie Western Energy Alliance, basé à Denver.

Le candidat désigné par M. Biden pour un rôle important dans la réglementation au sein du département du Trésor ne montre toutefois aucun signe d’une administration qui s’assouplirait sur Wall Street. Saule Omarova, professeur de droit à Cornell, qui a été choisie pour diriger l’Office of the Comptroller of the Currency, a déclaré qu’elle souhaitait que les industries des combustibles fossiles « fassent faillite ».

Traduction du tweet de « BidenNoms, A Project of AAF » : Saule Omarova, candidate à l’investiture de Biden, dit tout haut la partie silencieuse. Sur les industries du pétrole, du  charbon et du gaz : « Nous voulons qu’ils fassent faillite si nous voulons nous attaquer au changement climatique ».

Traduction du tweet de « Kelsey Bolar (Harkness) » : La prochaine fois que vous serez surpris par le coût de votre facture de gaz naturel pour chauffer votre maison, ou le coût de l’essence pour faire le plein de votre voiture, rappelez-vous : tout cela faisait partie du plan 👇

Si elle est confirmée [a son poste], Mme Omarova dirigera une agence chargée de « veiller à ce que les banques et les associations d’épargne fédérales opèrent de manière sûre et solide, offrent un accès équitable aux services financiers, traitent les clients de manière équitable et respectent les lois et réglementations applicables ».

Compte tenu de la croisade de l’administration contre les combustibles fossiles, il est concevable qu’Omarova arme le département pour dissuader les investissements dans une industrie vilipendée par les démocrates comme étant à elle seule destructrice de la planète.

En 2017, Omarova a déjà exhorté le Congrès à déléguer une responsabilité de « golden share » aux agences fédérales, qu’elle a définie comme « un large éventail d’arrangements juridiques donnant au gouvernement des droits spéciaux, exclusifs et non transférables de gouvernance d’entreprise dans des entreprises privées. »

Les agents financiers des États qui sont engagés dans le bras de fer avec l’administration Biden ont écrit dans leur lettre la semaine dernière que leurs contribuables ne toléreraient pas que des fonds publics soient gérés par des institutions qui détruisent les économies et la santé des Américains au nom du changement climatique.

« Nous avons un intérêt gouvernemental impérieux, lorsque nous agissons en tant que participants au marché des services financiers au nom de nos États respectifs, à choisir des institutions financières qui ne sont pas engagées dans des tactiques visant à nuire aux personnes mêmes dont elles gèrent l’argent », ont-ils écrit. « Toute institution financière qui a adopté des politiques visant à diminuer une grande partie des revenus de nos États a un conflit d’intérêts majeur contre la détention, le maintien ou la gestion de ces fonds. »