Les procureurs demandent une ordonnance de protection qui interdirait à Bannon ou à son équipe de divulguer des documents relatifs à l’affaire. Le ministère de la Justice indique que les procureurs ont remis des documents du grand jury, des entretiens et des courriels du comité du 6 janvier totalisant plus de 1 000 pages.

Des groupes de médias ont soumis une motion plaidant en faveur de Bannon. Le groupe de presse soutient que l’ordonnance proposée par le gouvernement violerait le premier amendement.

NDLR : Ou comment injecter des preuves legalement ?

AUTEUR

GEOFF EARLE

CATEGORIES

POSTÉ LE

30 novembre 2021

SOURCE

Daily Mail

Une coalition de grandes sociétés de médias a déposé un dossier juridique en soutien à l’ancien stratège en chef de Trump à la Maison Blanche, Steven Bannon, qui se bat contre une proposition d’ordonnance de protection au tribunal qui l’empêcherait de rendre publics des documents et des informations du 6 janvier.

Le groupe de médias – qui comprend CNN, ABC, NBC, ainsi que le Washington Post, le New York Times et la société mère du Wall Street Journal – a déposé une requête en intervention alors que Bannon se bat contre l’ordonnance proposée par le gouvernement dans le cadre de son affaire d’outrage au Congrès.

L’ordonnance limiterait considérablement ce que Bannon peut faire avec la masse d’informations que les autorités fédérales doivent partager dans le cadre du processus normal de découverte et qu’elles ont déjà commencé à transmettre. Selon une demande antérieure du gouvernement, il s’agit de plus de 1 000 pages de témoignages, de documents du grand jury et même de courriels du personnel de la commission d’enquête de la Chambre des représentants du 6 janvier sur l’émeute du Capitole.

Le groupe de presse soutient que l’ordonnance proposée par le gouvernement violerait le premier amendement – et reprend la propre affirmation du gouvernement selon laquelle permettre à Bannon d’utiliser les documents entraînerait une publicité avant le procès qui pourrait influencer le jury.

La justification appropriée d’une ordonnance de bâillon inclut nécessairement la constatation, en l’absence de son entrée, qu’aucune « alternative moins restrictive » ne peut empêcher de manière adéquate le préjudice perçu », selon le dépôt, que les avocats des médias ont fourni aux greffiers par courriel le 26 novembre, conformément à la U.S. District Court, et qui a été obtenu par DailyMail.com.

L’ordonnance « interdirait à Bannon et à son avocat de communiquer avec la presse et le public au sujet de tous les documents que le gouvernement fournit au cours de la procédure de communication préalable – et pas seulement les documents que le gouvernement juge à juste titre « sensibles » », selon le dépôt.

Cette ordonnance place la presse grand public du côté de Bannon, qui a déclaré par le passé que le Times devrait avoir « honte et être humilié » et qui a attaqué les médias en tant que « parti d’opposition », bien qu’il s’agisse d’une question de procédure d’intérêt commun.

Le groupe de presse soutient que le gouvernement n’a pas réussi à démontrer que des alternatives moins restrictives ne permettraient pas d’accomplir la tâche. Le groupe de presse note que la juge en chef Beryl Howell a ordonné la diffusion d’une vidéo d’une autre affaire du 6 janvier, arguant que le besoin d’accès public « est très fort ». Elle déclare que Bannon « a démontré son désir de communiquer avec la presse et le public au sujet de l’affaire du gouvernement contre lui ».

Le ministère de la Justice a adopté un point de vue plus sévère sur ce que Bannon essayait de faire avec son affaire, l’accusant d’utiliser la procédure de divulgation pour « juger cette affaire dans les médias plutôt qu’au tribunal ».

Il a souligné les propres commentaires de Bannon à l’extérieur du palais de justice après sa première audience préliminaire.

Je vous le dis dès maintenant, ce sera le délit de l’enfer pour Merrick Garland, Nancy Pelosi et Joe Biden », a déclaré Bannon à l’extérieur du tribunal.

Joe Biden a ordonné à Merrick Garland de me poursuivre depuis la pelouse de la Maison Blanche lorsqu’il est descendu de Marine One, et nous allons passer à l’offensive. Nous sommes fatigués de jouer la défense. Nous allons passer à l’offensive sur ce point », a promis Bannon.

Les procureurs ont écrit : « Permettre au défendeur de diffuser publiquement des rapports sur les déclarations des témoins aura l’effet collatéral de la subornation de témoins, car cela exposera les témoins à des commentaires publics sur leur témoignage potentiel avant le procès et permettra à un témoin d’examiner les résumés des déclarations d’autres témoins relatant le ou les mêmes événements ».

La nouvelle de cette querelle juridique est arrivée le jour où le président de la commission, le Rep. Bennie Thompson (D-Miss.), a déclaré que l’ancien chef de cabinet de Trump, Mark Meadow, coopérait avec la commission, en vertu d’un arrangement qui pourrait lui permettre de refuser de répondre à des questions sur des domaines sensibles pour lesquels Trump revendique le privilège exécutif.