Le général Space Force explique comment le brouillage, les lasers aveuglants, les cyberattaques et d’autres satellites assiègent les capacités spatiales de l’Amérique.

Publication originale le 30/11/2021.

NDLR : Ces commentaires ont été faits lors du Forum international sur la sécurité de Halifax, quatre jours après un essai d’arme antisatellite russe impliquant un intercepteur lancé depuis le sol, qui a détruit un ancien satellite de renseignement électronique de l’ère soviétique et créé un nuage de débris présentant un risque pour la Station spatiale internationale (ISS).

AUTEUR

JOSEPH TREVITHICK

CATEGORIES

POSTÉ LE

6 décembre 2021

SOURCE

The Warzone

Le général David Thompson, commandant en second de l’U.S. Space Force, a déclaré la semaine dernière que la Russie et la Chine lançaient « chaque jour » des « attaques réversibles », telles que le brouillage de guerre électronique, l’aveuglement temporaire des optiques par des lasers et des cyberattaques, sur des satellites américains. Il a également révélé qu’un petit satellite russe utilisé pour effectuer un test d’arme antisatellite en orbite en 2019 s’était d’abord approché si près d’un satellite américain que l’on craignait qu’une attaque réelle soit imminente.

M. Thompson, qui est vice-chef des opérations spatiales, a révélé ces détails à Josh Rogin, du Washington Post, lors d’une interview en marge du Forum international sur la sécurité d’Halifax, qui s’est déroulé du 19 au 21 novembre à Halifax, en Nouvelle-Écosse, au Canada. Le forum s’est ouvert quatre jours seulement après l’essai d’une arme antisatellite russe impliquant un intercepteur lancé depuis le sol, qui a détruit un défunt satellite de renseignement électronique de l’ère soviétique et créé un nuage de débris présentant un risque pour la Station spatiale internationale (ISS). Cet essai a été largement condamné, y compris par le gouvernement américain, et a relancé le débat sur les conflits potentiels dans l’espace.

« Les menaces sont vraiment de plus en plus nombreuses et s’étendent chaque jour. Et c’est vraiment une évolution de l’activité qui se produit depuis longtemps », a déclaré Thompson, à Rogin. « Nous sommes vraiment arrivés à un point où il y a toute une série de façons dont nos systèmes spatiaux peuvent être menacés. »

« En ce moment, la Space Force doit faire face à ce que Thompson appelle des « attaques réversibles » sur les satellites du gouvernement américain (c’est-à-dire des attaques qui n’endommagent pas définitivement les satellites) « tous les jours », selon Rogin. « La Chine et la Russie attaquent régulièrement les satellites américains avec des moyens non cinétiques, notamment des lasers, des brouilleurs de radiofréquences et des cyberattaques, a-t-il ajouté. »

Ce n’est pas la première fois que des responsables américains accusent publiquement une puissance étrangère de mener une « attaque réversible » sur un satellite américain. En 2006, le National Reconnaissance Office (NRO), le principal organe de renseignement satellitaire du gouvernement américain, a confirmé qu’un satellite espion avait été « illuminé » par un laser chinois basé au sol. « C’était un test… Cela nous fait réfléchir », avait déclaré à l’époque Donald Kerr, directeur du NRO, ajoutant que les capacités de collecte de renseignements du satellite n’avaient pas été affectées dans ce cas.

L’affirmation de Thompson selon laquelle ces types d’attaques se produisent avec une fréquence extrême est nouvelle. Elle souligne le développement rapide et la mise en service par la Russie et la Chine, entre autres, d’une grande variété de capacités antisatellites, ce à quoi l’armée américaine a accordé une attention croissante ces dernières années.

« Les Chinois sont en fait bien en avance [sur la Russie] », a déclaré Thompson à Rogin. « Ils mettent en service des systèmes opérationnels à un rythme incroyable ».

Les systèmes que la Russie et la Chine sont connus pour être en train de développer ou ont déjà été mis en service comprennent des types destructeurs et non destructeurs qui sont déployés depuis la Terre, comme des brouilleurs, des lasers ou des intercepteurs basés au sol, ainsi que de petits « satellites tueurs » positionnés en orbite. Un satellite tueur capable de se rapprocher de sa cible pourrait utiliser divers moyens pour tenter de la mettre hors d’état de nuire, de l’endommager ou même de la détruire, comme des brouilleurs, des armes à énergie dirigée, des bras robotisés, des pulvérisations chimiques et des petits projectiles. Il pourrait même frapper délibérément l’autre satellite dans une attaque cinétique.

En 2019, un petit satellite russe a libéré un projectile lors d’un test d’arme antisatellite en orbite. Thompson a fourni de nouveaux détails sur cet incident dans son entretien avec Rogin, affirmant que le satellite russe s’était d’abord approché très près d’un « satellite de sécurité nationale » américain et que « le gouvernement américain ne savait pas s’il attaquait ou non. »

« Il a manœuvré à proximité, il a manœuvré dangereusement, il a manœuvré de manière menaçante de sorte qu’ils s’approchaient suffisamment pour qu’il y ait un risque de collision », a déclaré Thompson. « Donc clairement, les Russes nous envoyaient un message ».

En janvier 2020, un autre petit satellite russe a suivi de près un satellite espion américain, ce qui a également suscité des déclarations d’inquiétude de la part du gouvernement américain.

Au-delà des implications clairement très graves de l’incident de 2019 lui-même, les commentaires du vice-chef des opérations spatiales soulignent les défis auxquels l’armée américaine et le reste du gouvernement américain sont confrontés pour dissuader les acteurs hostiles ou répondre réellement aux actes d’agression dans l’espace. Ces dernières années, les responsables américains ont de plus en plus souligné les problèmes politiques et autres causés par l’extrême secret qui entoure les activités militaires américaines, ainsi que celles menées par la communauté du renseignement américaine, en dehors de l’atmosphère terrestre.

Dans un autre exemple parfait de la question du secret, lorsqu’on lui a posé la question, Thompson n’a pas pu confirmer ou nier si des satellites américains avaient effectivement été endommagés par une attaque russe ou chinoise. En outre, il a déclaré à M. Rogin que même si une telle chose s’était produite, ce fait même serait classifié.

Ce que le commandant en second de la Space Force a pu dire ajoute un nouveau contexte et un nouveau poids à une série de commentaires souvent vagues de divers responsables de l’US Air Force en 2019. La Space Force a été officiellement établie comme une branche distincte au sein du département de l’Air Force en décembre de cette année-là.

« Il se peut qu’il y ait un moment où nous démontrons certaines de nos capacités afin que nos adversaires comprennent qu’ils ne peuvent pas nous refuser l’utilisation de l’espace sans conséquence », avait déclaré Heather Wilson, alors secrétaire de l’Air Force, lors du 35e symposium annuel sur l’espace de la Space Foundation en avril 2019.

« Cette capacité doit être comprise par l’adversaire », a-t-elle ajouté. « Il doit savoir que nous pouvons faire certaines choses, au moins à un niveau général, et le dernier élément de la dissuasion est l’incertitude. Dans quelle mesure sont-ils convaincus de savoir tout ce que nous pouvons faire ? Parce qu’il y a un calcul du risque dans l’esprit d’un adversaire ».

« Il ne suffit pas de se tenir sur le ring et d’encaisser les coups », a déclaré le général David Goldfein, alors chef d’état-major de l’armée de l’air américaine, lors du même événement. « Vous devez avoir la volonté et la capacité de rendre les coups.

« Il faudrait faire attention à ce que nous déclassifions, mais il y a beaucoup plus de choses classifiées que ce qui doit l’être », a déclaré plus tard dans l’année Barbara Barrett, qui est devenue secrétaire de l’armée de l’air en octobre 2019 après le départ de Wilson. « Le manque de compréhension nous nuit vraiment pour faire les choses que nous devons faire dans l’espace ».

« Il n’y a pas de circonscription pour l’espace, même si presque tout le monde utilise l’espace avant sa première tasse de café du matin », avait ajouté Barrett à l’époque, soulignant la forte dépendance de l’armée américaine à l’égard d’une grande variété de capacités spatiales. Celles-ci comprennent l’alerte précoce, la collecte de renseignements, la navigation et le guidage d’armes, les communications et le partage de données, etc.

Même des attaques réversibles contre l’une ou l’autre de ces infrastructures spatiales pourraient avoir des répercussions majeures sur la capacité de l’armée américaine à mener efficacement des opérations de combat. L’armée américaine s’est montrée très ouverte quant à ses efforts pour développer et mettre en service des capacités spatiales nouvelles et améliorées, ainsi que pour explorer de nouveaux concepts, tels que les constellations distribuées de petits satellites et les moyens de déployer rapidement de nouveaux systèmes en orbite, afin de réduire les vulnérabilités aux attaques antisatellites, en général.

En revanche, les détails concernant les capacités de l’armée américaine en matière de « contre-espace » sont extrêmement limités, tout comme sa capacité à mener ce qu’elle a appelé la « guerre orbitale ». À ce jour, la seule arme offensive contre-spatiale reconnue publiquement dont elle dispose est une variante du Counter Communications System (CCS). Actuellement, la Space Force exploite la version Block 10.2 du CCS, mais un type Block 10.3 est en cours de développement et serait « plus modulaire et évolutif », selon M. Janes. Les documents budgétaires officiels publiés l’année dernière ont révélé que le système Block 10.3 est un système qui n’était auparavant identifié que par le surnom de Meadowlands.

En annonçant que L3 Harris Technologies avait reçu un contrat d’une valeur de près de 120,8 millions de dollars pour mettre à niveau les systèmes Block 10.2 existants le 22 octobre 2021, le Pentagone a déclaré publiquement qu’ils offraient « une capacité de guerre électronique déployable basée au sol pour refuser de manière réversible les communications par satellite, l’alerte précoce et la propagande ». Ce même avis de marché a révélé qu’il y a « 16 systèmes de contre-communications Block 10.2 sur le terrain qui fonctionnent actuellement à la base des forces spatiales de Peterson, au Colorado, à la base des forces spatiales de Vandenberg, en Californie, à la station des forces spatiales de Cap Canaveral, en Floride, et dans des lieux de déploiement classifiés en dehors de la zone continentale des États-Unis ».

Toutefois, les responsables américains ont au moins fortement laissé entendre que les capacités offensives de l’armée américaine en matière de contre-espace ne se limitent pas au CCS.

En fin de compte, cela signifie que le gouvernement américain est confronté à une grave difficulté lorsqu’il s’agit de prévenir les adversaires dans l’espace et de protéger les ressources critiques en orbite, y compris celles dont l’existence même est classifiée.

« Il est vraiment difficile d’aller de l’avant et de justifier comment vous pourriez attaquer la patrie de quelqu’un s’il a retiré un satellite dont vous n’admettez même pas l’existence », a déclaré Douglas Loverro, alors secrétaire adjoint à la Défense pour la politique spatiale, lors d’une conférence en 2016 dans ce qui reste l’une des descriptions les plus succinctes à ce jour des questions centrales en jeu. « Le brouillage est-il une attaque ? Est-ce qu’un laser est une attaque ? Faut-il qu’il y ait une frappe cinétique sur un satellite pour que ce soit une attaque ? ».

D’après ce que nous savons maintenant des commentaires du général Thompson, il semblerait que l’armée américaine ait décidé que les attaques réversibles ne justifient pas de représailles directes. En même temps, d’après ce que nous comprenons du voile de secret sur les opérations du gouvernement américain dans l’espace, des actions de représailles classifiées peuvent se produire régulièrement. La Russie, la Chine ou tout autre acteur hostile pourraient facilement être tout aussi peu enclins à annoncer publiquement des attaques contre des capacités de contre-espionnage qu’ils n’admettent pas posséder.

« Les États-Unis travailleront avec leurs alliés et partenaires pour répondre à l’acte irresponsable de la Russie », a déclaré Ned Price, porte-parole du département d’État américain, après l’essai de l’arme antisatellite russe le 15 novembre. « Comme vous le savez, nous ne télégraphions pas de mesures spécifiques, mais comme je l’ai déjà dit, nous travaillerons avec nos alliés et partenaires de différentes manières pour faire comprendre que les États-Unis et la communauté internationale ne toléreront pas ce genre de comportement irresponsable. »

Quoi qu’il en soit, si la Russie et la Chine mènent chaque jour des attaques réversibles contre des satellites du gouvernement américain, cela montre certainement que le seuil pour le faire est bas et que ces pays considèrent les conséquences, quelles qu’elles soient, comme gérables et très peu susceptibles de conduire à un conflit ouvert. Le fait que les attaques non destructrices n’aient pas le potentiel de causer des pertes humaines directes et la facilité avec laquelle elles pourraient être refusées ne font qu’abaisser davantage cette barre. Tout cela soulève également des questions sur ce que ces pays pourraient faire dans l’espace contre des nations plus petites qui n’ont que peu ou pas de capacité de réponse directe.

Ceci étant dit, le récent essai d’une arme antisatellite par la Russie a suscité de nouveaux appels en faveur d’accords de contrôle des armements visant à interdire les systèmes antisatellites, qui présentent des menaces pour les systèmes militaires et non militaires dans l’espace. Ces systèmes présentent des menaces pour les systèmes militaires et non militaires dans l’espace, y compris les risques indirects liés aux débris produits par la destruction des satellites en orbite.

Les nouveaux commentaires du vice-chef des opérations spatiales Thompson ne font que renforcer les dangers que présente l’environnement actuel, où les attaques au moins réversibles dans l’espace sont devenues un phénomène quotidien.