De nouveaux courriels montrent que Francis Collins et Anthony Fauci ont orchestré une campagne de diffamation publique à l’encontre de scientifiques de haut niveau qui demandaient une « protection ciblée » des personnes âgées plutôt qu’un verrouillage complet de la société.

AUTEUR

KANEKOA THE GREAT

CATEGORIES

POSTÉ LE

18 décembre 2021

SOURCE

Kanekoa The Great

« Il faut publier un démantèlement rapide et dévastateur de ses prémisses », a poursuivi le chef des NIH. « Je ne vois encore rien de tel en ligne – est-ce en cours ? » Les trois épidémiologistes « marginaux » sont le Dr Martin Kulldorf, biostatisticien, expert en maladies infectieuses et professeur de médecine à l’université de Harvard, le Dr Jay Bhattacharya, expert en politique de santé publique, médecin, économiste de la santé et professeur de médecine à l’université de Stanford, et le Dr Sunetra Gupta, experte en immunologie, en modélisation mathématique des maladies infectieuses et professeur à l’université d’Oxford.

Traduction de l’email ci-dessus :

De : Collins, Francis (NIH/OD) [E] Envoyé : Jeudi, 8 Octobre, 2020 2:31 PM
À : Fauci, Anthony (NIH/NIAID) [E] Cc : Tabak, Lawrence (NIH/OD) [A] Sujet : Déclaration de Great Barrington

Salut Tony et Cliff,

Voir https://gbdeclarationorg/ Cette proposition des trois épidémiologistes marginaux qui ont rencontré le secrétaire d’État semble susciter beaucoup d’attention – et même une cosignature du prix Nobel Mike Leavitt à Stanford. Il faut publier un démantèlement rapide et dévastateur de ses prémisses. Je ne vois encore rien de tel en ligne – est-ce en cours ?

Francis

La Déclaration de Great Barrington est une déclaration qui s’oppose aux effets néfastes sur la santé physique et mentale des politiques de confinement COVID-19 en vigueur et recommande une stratégie de « protection ciblée » pour les personnes âgées et les personnes les plus exposées. La déclaration a été signée par 15 316 scientifiques du domaine de la médecine et de la santé publique et 45 154 médecins praticiens. Les auteurs de la déclaration de Great Barrington affirment que les politiques de confinement des covidiens ont des effets dévastateurs sur la santé publique à court et à long terme, tels que la baisse des taux de vaccination des enfants, l’aggravation des résultats des maladies cardiovasculaires, la diminution du nombre de dépistages du cancer et la détérioration de la santé mentale, ce qui entraîne une surmortalité plus importante dans les années à venir, la classe ouvrière et les membres les plus jeunes de la société supportant le plus lourd fardeau.

D’autre part, la protection ciblée repose sur les stratégies fondées sur les risques décrites dans les nombreux plans de préparation à la pandémie élaborés par différents pays au cours des dernières décennies. Étonnamment, à l’exception de la Suède, tous les pays ont jeté leurs plans de lutte contre la pandémie par la fenêtre lorsque celle-ci a commencé. Une stratégie de protection ciblée mettrait l’accent sur la protection des personnes âgées dans les maisons de retraite, des personnes âgées vivant à domicile et des personnes immunodéprimées les plus touchées par la maladie. Comme l’a soigneusement répertorié le Dr Paul Alexander du Brownstone Institute, il existe plus de 400 études scientifiques montrant que les mesures de confinement, les masques obligatoires, les fermetures d’écoles et autres interventions gouvernementales ont échoué dans leur objectif de freiner la transmission ou de réduire les décès.

Plutôt que de s’engager dans un débat scientifique fondé sur des preuves avec les auteurs, Francis Collins et Anthony Fauci ont répondu l’un à l’autre en partageant des articles de Wired Magazine et de The Nation en faveur du confinement avant que Francis Collins ne lance la campagne de dénigrement dans une interview au Washington Post en déclarant : « Ce qui m’inquiète dans cette affaire, c’est qu’elle est présentée comme s’il s’agissait d’une opinion alternative majeure défendue par un grand nombre d’experts de la communauté scientifique. Ce n’est pas le cas. Il s’agit d’une composante marginale de l’épidémiologie. Ce n’est pas la science dominante. C’est dangereux. Elle correspond aux vues politiques de certaines parties de notre establishment politique confus. »

Depuis la publication des emails, le Dr Martin Kulldorff, a commenté sur twitter, « Un débat public aurait été mieux. L’invitation reste ouverte. » Le Dr Jay Bhattacharya a également réagi en disant : « Maintenant, je sais ce que l’on ressent lorsque l’on est l’objet d’une attaque de propagande de la part de son propre gouvernement. La discussion et l’engagement auraient été une meilleure voie. » À l’instar de la Déclaration de Rome, qui a été signée par plus de 16 000 scientifiques et médecins, il est difficile d’affirmer que la Déclaration de Great Barrington était une croyance scientifique « marginale » lorsque des milliers de professionnels de la santé ont mis en jeu leur nom et leur réputation sur ces croyances.