NDLR : Empower Oversight a envoyé une requete FOIA au NIH parce qu’il a SUPPRIMÉ le séquençage original de COVID-19 de leur base de données. Ce qui est revenu est stupéfiant. Des courriels récemment publiés sont inclus. Un reportage formidable de Michelle Edwards pour UncoverDC :

AUTEUR

MICHELLE EDWARDS

CATEGORIES

POSTÉ LE

30 mars 2022

SOURCE

Undercover DC

👉👉👉 Rejoignez-nous sur Telegram : https://t.me/actuintel

Des documents pour un total de 238 pages du National Institutes of Health (NIH), qui viennent d’être publiés, révèlent qu’en juin 2020, à la demande de chercheurs de l’université chinoise de Wuhan, le NIH a supprimé les informations relatives au séquençage génétique COVID-19.

La série de courriels, obtenue par le groupe non partisan Empower Oversight à la suite d’une demande en vertu de la loi sur la liberté de l’information (FOIA), révèle la frénésie de l’activité au NIH après les suppressions et montre qu’un expert a conseillé Francis Collins, alors directeur du NIH, et le Dr Anthony Fauci que le coronavirus à l’origine de la pandémie mondiale provenait d’un autre marché alimentaire que celui de Wuhan, comme l’affirmait le Parti communiste chinois (PCC).

Demandés l’été dernier, les documents obtenus par Empower Oversight mettent en lumière les circonstances entourant les importantes suppressions effectuées par le NIH et contrastent fortement avec les « meilleures pratiques d’ouverture et de collaboration scientifiques » de l’agence.

Introduction aux séquences de coronavirus supprimées du NIH

Les suppressions de la Sequence Read Archive (SRA) du NIH ont été soulignées pour la première fois dans une préimpression publiée le 22 juin 2021 par Jesse Bloom, virologue au Fred Hutchinson Cancer Research Center. Bloom avait découvert que l’accès public à la séquence avait été supprimé. Il a contacté le NIH en juin 2021 pour discuter de ses découvertes, expliquant dans un courriel que les séquences génétiques pourraient aider à comprendre comment la pandémie a commencé. Le NIH est resté silencieux, mais la préimpression de Bloom, publiée le même mois, a suscité plusieurs reportages dans les médias et des lettres de sénateurs américains. Le premier paragraphe de l’article de recherche de Bloom, intitulé « Recovery of deleted deep sequencing data shed more light on the early Wuhan SARS-CoV-2 epidemic » (Récupération de données de séquençage profond supprimées, plus de lumière sur l’épidémie précoce de SRAS-CoV-2 de Wuhan), indique :

« L’origine et la propagation précoce du SRAS-CoV-2 restent entourées de mystère. J’identifie ici un ensemble de données contenant des séquences de SARS-CoV-2 du début de l’épidémie de Wuhan qui ont été supprimées des archives de lecture de séquences du NIH. Je récupère les fichiers supprimés à partir de Google Cloud, et je reconstruis les séquences partielles de 13 virus de l’épidémie précoce. L’analyse phylogénétique de ces séquences dans le contexte des données existantes soigneusement annotées suggère que les séquences du Huanan Seafood Market qui font l’objet du rapport conjoint OMS-Chine ne sont pas entièrement représentatives des virus présents à Wuhan au début de l’épidémie. Au contraire, le progéniteur des séquences connues du SRAS-CoV-2 contenait probablement trois mutations par rapport aux virus du marché qui le rendaient plus semblable aux coronavirus de chauve-souris apparentés au SRAS-CoV-2. »

https://twitter.com/jbloom_lab/status/1407445604029009923?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1407445604029009923%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Funcoverdc.com%2F2022%2F03%2F29%2Fjust-released-docs-reveal-nih-deleted-covid-data-for-wuhan-researcher%2F

Le 14 juillet 2021, à la suite de l’article de Bloom, Empower Oversight a déposé une demande de FOIA auprès du NIH, afin d’obtenir la transparence sur les suppressions controversées du SRA « dans les 20 prochains jours ». L’agence gère la base de données dans le cadre de sa participation à l’International Nucleotide Sequence Database Collaboration (INSDC), dont l’objectif est de « capturer, organiser, préserver et présenter les données de séquences nucléotidiques dans le cadre d’un dossier scientifique ouvert ». Faisant écho à cet objectif, une déclaration publiée par l’INSDC sur le partage des données de séquences du SRAS-CoV-2 pendant la pandémie a renforcé la nécessité d’un effort mutuel et de la transparence. Le groupe a affirmé que « la crise mondiale du COVID-19 a fait naître un besoin urgent de partage ouvert et rapide des données liées à l’épidémie ».

Sans aucun doute, la pandémie mondiale a préparé le terrain pour l’exigence obligatoire de transparence. Frustrée, après quatre mois et aucune réponse des NIH à sa demande de FOIA, le 17 novembre 2021, Empower Oversight a intenté un procès (avec une plainte modifiée) contre l’agence pour la forcer à se conformer à la FOIA et obtenir les documents demandés. Commentant le lot de 238 pages de courriels finalement reçu, Empower Oversight note que le personnel du NIH chargé de la FOIA a commis des erreurs importantes lors de la recherche de documents pertinents et de l’examen des documents pour les exemptions de la FOIA, ce qui a entraîné un contenu caviardé par erreur. Néanmoins, les documents partagés par les NIH jusqu’à présent contiennent de nouvelles informations cruciales.

Constatations critiques dans les 238 pages des documents du NIH

Les courriels récemment publiés montrent que le 17 mars 2020, un chercheur de l’université de Wuhan a soumis des séquences génétiques au NIH pour qu’il les télécharge dans le SRA. Puis, au début du mois de juin 2020, le chercheur a demandé à l’agence de les retirer. Le NIH – qui a reconnu avoir financé la recherche sur les gains de fonction à Wuhan – a d’abord refusé de supprimer les données. Cependant, lorsque le chercheur a fait la même demande à la mi-juin, avec une justification différente de la suppression, le NIH a supprimé les séquences.

Il est intéressant de remarquer qu’Empower Oversight note que « la première justification du chercheur pour la suppression était conforme aux conditions de suppression du NIH, mais que sa dernière justification ne l’était pas ». Le lendemain de la deuxième demande du chercheur, le NIH a accepté la suppression et ont demandé au chercheur de l’université de Wuhan de préciser s’il voulait également supprimer sa soumission précédente, que l’agence avait refusé de supprimer une semaine auparavant. Le chercheur a répondu en indiquant qu’il souhaitait que les deux soumissions, ainsi que tous les bioprojets et bioprélèvements connexes, soient supprimés.

L’identité du chercheur chinois ayant demandé les suppressions a été masquée par le NIH lors de la production des documents dans le cadre de la FOIA. Pourtant, selon un article du New York Times, le nom du chercheur était Ben Hu de l’université de Wuhan. L’article du 31 juillet 2021 affirme :

« Le 5 juillet, plus d’un an après que les chercheurs aient retiré les séquences de la Sequence Read Archive et deux semaines après la publication en ligne du rapport du Dr Bloom, les séquences ont été discrètement téléchargées vers une base de données maintenue par le China National Center for Bioinformation par Ben Hu, un chercheur de l’Université de Wuhan et un co-auteur au journal Small. »

Outre l’indifférence du NIH à l’égard de Bloom et son refus d’examiner avec lui les suppressions de séquences dans le cadre d’un processus transparent à la suite de son courriel du 2021, les documents FOIA révèlent que l’agence semble avoir trompé les journalistes sur sa politique de suppression des séquences. De même, des courriels non officiels montrent qu’un responsable du NIH a orienté les journalistes vers une couverture « plus favorable » de l’article de Bloom par le Washington Post et les a éloignés de l’article du New York Times en raison de son « ton ». Renate Myles, du NIH, a écrit à un journaliste de The Hill : « Officieusement, nous pensons que cet article du Washington Post caractérise bien la situation. »

Outre les suppressions de séquences mentionnées ci-dessus, une semaine après avoir proposé une conversation avec le NIH sur la transparence des séquences supprimées, Bloom a insisté auprès du NIH sur un autre ensemble distinct de suppressions examiné par « une entité d’investigation ». Il a noté que cet ensemble de séquences supprimées était « réapparu » sans explication. Il a interrogé le NIH sur la réapparition « déroutante » d’une « autre délétion non signalée auparavant des séquences du coronavirus du pangolin à la demande de l’Université agricole de Chine du Sud ». Une fois encore, Bloom n’a pas reçu d’informations de la part du NIH lui permettant de répondre suffisamment à ses questions directes.

Les Américains méritent la transparence de la part du NIH

En publiant ces documents, Empower Oversight souligne qu’ils « soulèvent plusieurs questions qui doivent être approfondies pour trouver une réponse complète. » Le groupe affirme que l’un des éléments les plus troublants des courriels est la preuve que le NIH a refusé de participer à un processus transparent d’examen des données sur les séquences supprimées. Le groupe – qui a publié un calendrier des origines du COVID-19 en septembre 2021 – exhorte le Congrès à « faire pression sur le NIH pour qu’il réponde aux raisons pour lesquelles il fait de la résistance aux enquêtes du Sénat et traîne les pieds sur la transparence de base par le biais de la FOIA », ajoutant :

« Plus important encore, pourquoi le NIH a-t-il refusé d’examiner les copies d’archives des séquences supprimées dans le cadre d’un processus scientifique ouvert afin de déterminer si certaines de ces informations pourraient être en mesure de faire la lumière sur les origines de la pandémie COVID-19 ? »