Le procureur spécial John Durham a révélé avoir exhumé un message texte (SMS) montrant que l’avocat de la campagne d’Hillary Clinton, Michael Sussmann, a faussement déclaré au FBI qu’il ne travaillait pour aucun client lorsqu’il a livré des recherches anti-Trump.

AUTEUR

JOHN SOLOMON

CATEGORIES

POSTÉ LE

6 avril 2022

SOURCE

Just The News

👉👉👉 Rejoignez-nous sur Telegram : https://t.me/actuintel

Le procureur spécial John Durham révèle une nouvelle preuve irréfutable, un SMS qui montre qu’un avocat de la campagne Clinton a menti au FBI, tout en avertissant les tribunaux qu’il est prêt à démontrer que les efforts visant à salir Donald Trump par des allégations de collusion avec la Russie, désormais réfutées, étaient un « complot ».

Dans un document judiciaire retentissant déposé tard lundi soir, M. Durham a suggéré pour la première fois que la campagne d’Hillary Clinton, ses chercheurs et d’autres personnes ont formé une « coentreprise ou une conspiration » dans le but de tisser l’histoire de la collusion pour nuire aux chances d’élection de M. Trump, puis au début de sa présidence.

Ces parties ont agi en tant que « coentrepreneurs » et doivent donc être « considérées comme des co-conspirateurs », a-t-il écrit.

Durham a également révélé avoir déterré un message texte montrant que l’avocat de la campagne d’Hillary Clinton, Michael Sussmann, a faussement dit au FBI qu’il ne travaillait pas pour le compte d’un client lorsqu’il a livré des recherches anti-Trump, aujourd’hui discréditées, à l’approche de l’élection de 2016. En fait, il travaillait pour la campagne Clinton et un autre client, disent les procureurs.

L’existence du message texte entre Sussmann et l’avocat général du FBI de l’époque, James Baker, a été révélée dans un dépôt judiciaire tard lundi soir par l’équipe de Durham. Les procureurs ont déclaré qu’ils avaient l’intention de montrer que Sussmann avait donné une fausse version au FBI, mais qu’il avait ensuite dit la vérité sur son travail pour la campagne Clinton lorsqu’il a témoigné au Congrès.

« Jim – c’est Michael Sussmann. J’ai quelque chose de sensible au niveau du temps (et de la sensibilité) dont je dois discuter « , a envoyé Sussmann par texto à Baker le 18 septembre 2016, selon le nouveau dossier judiciaire. « Avez-vous de la disponibilité pour une courte réunion demain ? Je viens de mon propre chef – pas au nom d’un client ou d’une entreprise – je veux aider le Bureau. Merci. »

Les procureurs ont déclaré que le message texte deviendra une preuve essentielle au procès pour montrer que Sussmann a menti au FBI.

Vous pouvez lire le dépôt de la cour ici : 04519147331.pdf

« Le défendeur a menti lors de cette réunion, en déclarant faussement à l’avocat général qu’il ne fournissait pas les allégations au FBI au nom d’un quelconque client », indique la motion de Durham. « En fait, le défendeur avait rassemblé et transmis les allégations au FBI au nom d’au moins deux clients spécifiques, dont (i) un cadre technologique (« Tech Executive-1 ») d’une société Internet basée aux États-Unis (« Internet Company-1″), et (ii) la campagne Clinton. »

Le procureur a noté que lors d’un témoignage à la Chambre des représentants un an plus tard, Sussmann a admis avoir fait l’approche du FBI sur les instructions de son client.

« Nous avons eu une conversation, comme le font les avocats avec leurs clients, sur les besoins et les objectifs du client 1 et sur la meilleure voie à suivre pour un client », a témoigné Sussmann dans une déposition prise par Kash Patel, alors conseiller d’enquête républicain de la commission du renseignement de la Chambre des représentants. « Et donc, il se peut que ce soit une décision que nous avons prise ensemble. Je ne veux pas laisser entendre que l’on m’a en quelque sorte ordonné de faire quelque chose à l’encontre de mon meilleur jugement, ou que nous étions en conflit d’une quelconque manière ».

Durham a également dit au tribunal qu’il prévoit de présenter des preuves que Sussmann a travaillé avec la campagne Clinton, le cadre technologique Rodney Joffe, identifié comme Tech Executive-1, et d’autres dans une « entreprise commune » pour promouvoir une histoire maintenant démentie selon laquelle Donald Trump avait un canal informatique secret à la banque Alfa basée à Moscou avec le Kremlin pour détourner l’élection.

« En tant que question initiale, le gouvernement s’attend à ce que les preuves au procès montrent que, à partir de la fin juillet/début août 2016, le défendeur, Tech Executive-1 et les agents de la campagne Clinton « agissaient de concert vers un objectif commun », … à savoir, l’objectif de rassembler et de diffuser les allégations de la banque russe-1 et d’autres informations désobligeantes sur Trump et ses associés aux médias et au gouvernement américain », a déclaré l’équipe de Durham.

« La preuve d’une entreprise commune ou d’une conspiration établira », selon les procureurs, « qu’en novembre 2016, peu après l’élection présidentielle, Tech Executive-1 a envoyé un courriel à un collègue, déclarant : « On m’a provisoirement offert le poste [de cybersécurité] le plus élevé par les démocrates quand il semblait qu’ils allaient gagner. » »

« En somme, » conclut l’avocat spécial, « les preuves ci-dessus, les informations publiques et les témoignages attendus établissent clairement, par une prépondérance de la preuve, que le défendeur et Tech Executive-1 ont travaillé de concert l’un avec l’autre et avec des agents de la campagne Clinton pour rechercher et diffuser les allégations de la banque russe-1. »

Patel, qui a aidé à démêler le faux récit de collusion avec la Russie avec l’ancien Rep. Devin Nunes, a déclaré que le nouveau dépôt de Durham est l’un des plus importants de toute l’enquête à ce jour.

« Durham vient de montrer au monde entier ce que des pièces majeures de notre enquête sur le Russiagate ont révélé », a déclaré Patel. « Des preuves tangibles, des courriels et des messages texte, montrant que la campagne Clinton, Fusion GPS, Perkins Coie, Joffe et les médias étaient tous synchronisés en août 2016 pour pousser la fausse histoire du serveur Alfa Bank, tout en travaillant également tous sur l’affaire du dossier Steele. Durham soumet toutes ces preuves en tant que ‘conspiration de coentreprise’ selon les règles de la preuve. »