Les éléments constitutifs d’une armée supranationale existent déjà… ils attendent juste une raison.

AUTEUR

KIT KNIGHTLY

CATEGORIES

POSTÉ LE

3 mai 2022

SOURCE

Off Guardian

👉👉👉 Rejoignez-nous sur Telegram : https://t.me/actuintel

La conférence spéciale « Future of the EU » (« Avenir de l’UE ») s’est achevée il y a quelques jours.

Il y avait peut-être un vernis familier de « consultation publique », mais l’objectif de la conférence était simple : Dire à l’UE de faire ce qu’elle a déjà prévu de faire depuis des années.

Si cela n’était pas clair dès le départ, c’est devenu inévitablement évident il y a quelques jours lorsque la liste des 49 « recommandations » de la conférence a été publiée le 27 avril.

Vous pouvez lire la liste complète ici, si vous le souhaitez. Nous avons sélectionné certaines des recommandations les plus troublantes pour en discuter.

Il y a la numéro 21, par exemple, qui suggère :

que l’UE améliore sa capacité à prendre des décisions rapides et efficaces, notamment dans le domaine de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC), en parlant d’une seule voix et en agissant comme un véritable acteur mondial, en projetant un rôle positif dans le monde et en faisant la différence en réponse à toute crise.

Ce sentiment est répété dans la numéro 39, où la conférence affirme qu’il est nécessaire de…

Améliorer le processus décisionnel de l’UE afin de garantir la capacité d’action de l’UE, tout en tenant compte des intérêts de tous les États membres et en garantissant un processus transparent et compréhensible pour les citoyens.

Et ils ont l’intention de le faire en modifiant le système de vote…

Toutes les questions décidées à l’unanimité doivent être décidées à la majorité qualifiée.

Prises ensemble, ces mesures éradiqueraient pratiquement le veto national, et les Etats membres pourraient être soumis à une législation imposée contre leur gré. Un coup dur pour la souveraineté nationale.

Ils veulent également

renforcer le rôle du Haut représentant afin de garantir que l’UE parle d’une seule voix

Ce qui est une façon détournée de dire « centraliser le pouvoir ».

Le plus inquiétant, cependant, est la recommandation 23 :

Nous proposons que l’UE continue d’agir pour promouvoir le dialogue et garantir la paix et un ordre international fondé sur des règles, en renforçant le multilatéralisme et en s’appuyant sur les initiatives de paix de longue date de l’UE qui ont contribué à l’attribution du prix Nobel en 2012, tout en renforçant sa sécurité commune.

Ce qui semble assez inoffensif (hormis la référence éhontée à l’autocongratulation du prix Nobel de la paix), sauf qu’ils ont l’intention de parvenir à ces fins en utilisant une nouvelle armée de l’UE….

Les forces armées conjointes [de l’UE] qui seront utilisées à des fins d’autodéfense et excluent toute action militaire agressive de quelque nature que ce soit, avec une capacité de fournir un soutien en cas de crise, y compris en cas de catastrophe naturelle. En dehors des frontières européennes, elle pourrait être déployée dans des circonstances exceptionnelles, de préférence en vertu d’un mandat légal du Conseil de sécurité des Nations unies et donc dans le respect du droit international38, sans faire concurrence à l’OTAN ni faire double emploi avec elle, en respectant les différentes relations nationales avec l’OTAN et en procédant à une évaluation des relations de l’UE avec l’OTAN dans le cadre du débat sur l’autonomie stratégique de l’UE.

L’éventualité d’une armée de l’UE est un sujet de discussion depuis des années, mais le plus souvent, elle est simplement rejetée par les eurosceptiques qui se font du souci. En fait, plus bas, au point 21, la conférence ajoute :

[L’UE devrait] réfléchir à la manière de contrer la désinformation et la propagande de manière objective et factuelle ».

C’est un peu ironique, car il y a encore 2 ou 3 ans, l' »armée de l’UE » elle-même était décrite comme de la « désinformation ». Un « mensonge » répandu par les « Brexiteers » selon le Guardian, ou « aussi vrai que de dire qu’Elvis est en vie » selon Emily Thornberry.

Après le vote du Brexit, tout le monde, de Politico à l’Atlantic Council, a tenté de dissiper le « mythe » de l’armée européenne.

L’UE elle-même a publié un article sur son site officiel déboulonnant le « mythe de l’armée de l’UE » en juin 2019.

…Puis, le mois dernier, l’UE a voté la création d’une « force militaire de réaction rapide » de 5 000 hommes.

C’est drôle comme les choses changent.

Aujourd’hui, tous les médias qui avaient auparavant « vérifié » l’idée d’une armée européenne ou l’avaient rejetée comme une « théorie du complot » discutent de son existence comme étant plus ou moins inévitable.

Foreign Policy s’interroge sur « L’armée de l’UE est-elle en train d’arriver ?« , tandis que This Week pèse le pour et le contre, et que le New European suggère « Peut-être avons-nous besoin d’une armée de l’UE après tout« .

Cela peut sembler être une volte-face soudaine, mais pour quiconque y prête attention, c’est tout sauf surprenant.

Malgré les vagues de propagande qualifiant le plan de mythe, le fait est que des voix politiques de premier plan, de Macron à Merkel en passant par Juncker, réclament une armée européenne depuis des années.

Le retrait des États-Unis d’Afghanistan a donné un nouveau souffle à ce programme vieux de plusieurs années. Cette pagaille soigneusement orchestrée était censée « souligner la nécessité d’une armée européenne autonome« .

L’idée était que les États-Unis s’étaient retirés dans le chaos et avaient abandonné leurs alliés autochtones, et qu’une armée européenne – remplie d’empathie européenne joyeuse et non du pragmatisme américain sans cœur – serait restée plus longtemps et aurait transporté plus de personnes en sécurité par voie aérienne.

Ces grondements se sont amplifiés après que la Russie a lancé son « opération spéciale » en Ukraine, Foreign Policy affirmant que « la guerre en Ukraine a fait de l’UE un acteur militaire sérieux », et Investigate Europe soulignant que « Poutine fait plus pour soutenir l’unité militaire européenne que des décennies d’initiatives de l’UE ».

En dehors des récits de propagande, cependant, la vérité pure et simple est que l’armée de l’UE est déjà une semi-réalité.

Comme le souligne cet article du Defense Post, « le cadre d’une armée européenne unifiée est déjà en place ».

L’EuroCorps existe depuis 1992 et est décrit comme « une force pour l’UE et l’OTAN ». Il s’agit essentiellement d’un lien entre la structure de commandement de l’OTAN et l’UE. Il s’agit d’une force symbolique, à peine utilisée, mais qui attend d’être adaptée et étendue.

L’accord Berlin Plus, signé entre l’OTAN et l’UE en 2002, permet à l’UE de puiser dans les ressources de l’OTAN (véhicules, armes, etc.) pour participer à des conflits auxquels l’OTAN a choisi de ne pas participer.

En 2018, l’UE a lancé l’Initiative européenne d’intervention,

Pas plus tard qu’en mars dernier, l’UE a lancé sa nouvelle initiative « Compas stratégique« , parallèlement à la création de la « Facilité de paix européenne« , un projet « hors budget » de 5 MILLIARDS d’euros destiné à « renforcer la capacité de l’UE à agir en tant que fournisseur de sécurité mondiale ».

Vous pouvez voir comment ces documents permettent de passer en douceur de « l’impérialisme américain soutenu par l’OTAN » au « maintien de la paix par l’UE » dans le récit géopolitique.

L’armée de l’UE sera vendue aux États-Unis comme « des partenaires européens qui s’engagent » et assument une partie du fardeau du « maintien de l’ordre dans le monde », tandis que dans l’UE/le Royaume-Uni, elle sera présentée comme l’UE « affirmant son indépendance vis-à-vis de la politique étrangère américaine ». Ni l’un ni l’autre ne sera vrai.

Il pourrait s’agir d’un véritable changement de paradigme, d’un déplacement du siège du pouvoir vers l’Est, à mesure que les États-Unis, qui s’effondrent, sont abandonnés et que le cœur de l’hégémonie mondiale se déplace vers l’UE. C’est possible.

Quoi qu’il en soit, le résultat final sera les mêmes personnes dépensant notre argent pour les mêmes armes, menant les mêmes politiques, racontant les mêmes mensonges… avec simplement un nouveau nom sur la porte.

Cela a toujours été le plan.

Les pièces de l’armée européenne existent déjà, elles avaient juste besoin d’une raison pour être assemblées.

Et grâce au retrait « chaotique » des États-Unis d’Afghanistan et à l' »opération spéciale » de la Russie en Ukraine, il semble qu’ils en aient une.