Le Stanford Internet Observatory a collaboré avec Graphika pour analyser un vaste réseau de comptes supprimés de Facebook, Instagram et Twitter dans notre dernier rapport. Cette opération d’information provenait probablement des États-Unis et visait une série de pays du Moyen-Orient et d’Asie centrale.

NDLR : Dans l’article on parle de GAN ( = Generative Adversarial Networks = Réseaux adversariaux génératifs). Cela permet de generer des visages en se basant sur une multitude de photo portrait, avec une intelligence articielle. Nous avons publie un article traitant du sujet ici : Comment l’Intelligence Artificielle (IA) est utilisee pour promouvoir des fake news et provoquer un effet de masse.

AUTEUR

STANFORD INTERNET OBSERVATORY

CATEGORIES

POSTÉ LE

25 août 2022

SOURCE

Stanford Internet Observatory Cyber Policy Center

👉👉👉 Rejoignez-nous sur Telegram : https://t.me/actuintel

Lien vers le rapport complet (en Anglais) : https://purl.stanford.edu/nj914nx9540

En juillet et août 2022, Twitter et Meta ont supprimé deux ensembles de comptes qui se chevauchaient pour avoir violé les conditions de service de leurs plateformes. Twitter a déclaré que les comptes avaient enfreint ses politiques en matière de « manipulation de plateforme et de spam », tandis que Meta a déclaré que les actifs sur ses plateformes avaient un « comportement inauthentique coordonné ». Après avoir retiré les actifs, les deux plateformes ont fourni des parties de l’activité à Graphika et au Stanford Internet Observatory pour une analyse plus approfondie.

Notre enquête conjointe a permis de découvrir un réseau interconnecté de comptes sur Twitter, Facebook, Instagram et cinq autres plateformes de médias sociaux qui ont utilisé des tactiques trompeuses pour promouvoir des récits pro-occidentaux au Moyen-Orient et en Asie centrale. Les jeux de données des plateformes semblent couvrir une série de campagnes secrètes sur une période de près de cinq ans plutôt qu’une opération homogène.

Ces campagnes ont systématiquement mis en avant des récits promouvant les intérêts des États-Unis et de leurs alliés tout en s’opposant à des pays comme la Russie, la Chine et l’Iran. Les comptes critiquaient fortement la Russie, en particulier pour la mort de civils innocents et d’autres atrocités commises par ses soldats dans la poursuite des « ambitions impériales » du Kremlin après son invasion de l’Ukraine en février de cette année. Une partie de l’activité a également promu des messages anti-extrémisme.

Nous pensons que cette activité représente le cas le plus important d’opérations secrètes d’influence pro-occidentale sur les réseaux sociaux à être examiné et analysé par des chercheurs de sources ouvertes à ce jour. À quelques exceptions près, l’étude des opérations d’influence modernes s’est essentiellement concentrée sur l’activité liée aux régimes autoritaires dans des pays comme la Russie, la Chine et l’Iran, avec une croissance récente de la recherche sur le rôle intégral joué par les entités privées. Ce rapport illustre l’éventail beaucoup plus large d’acteurs engagés dans des opérations actives visant à influencer les audiences en ligne.

Dans le même temps, les données de Twitter et Meta révèlent la gamme limitée de tactiques employées par les acteurs des opérations d’influence ; les campagnes secrètes détaillées dans ce rapport sont remarquables par leur similitude avec les opérations précédentes que nous avons étudiées. Les actifs identifiés par Twitter et Meta ont créé de faux personnages avec des visages générés par GAN*, se sont fait passer pour des médias indépendants, ont exploité des mèmes et des vidéos de courte durée, ont tenté de lancer des campagnes de hashtag et ont lancé des pétitions en ligne : autant de tactiques observées dans des opérations antérieures menées par d’autres acteurs.

Il est important de noter que les données montrent également les limites de l’utilisation de tactiques inauthentiques pour susciter l’engagement et renforcer l’influence en ligne. La grande majorité des publications et des tweets que nous avons examinés n’ont pas reçu plus d’une poignée de likes ou de retweets, et seulement 19 % des actifs secrets que nous avons identifiés avaient plus de 1 000 followers.