Titre original complet : « Déclaration du représentant permanent Vassily Nebenzia lors de la réunion du Conseil de sécurité des Nations unies consacrée à l’examen de la plainte déposée par la Fédération de Russie au titre de l’article 6 de la Convention sur les armes biologiques et à toxines »

Publication originale le 27 Octobre 2022.

AUTEUR

MISSION PERMANENTE DE LA FEDERATION DE RUSSIE AUPRES DES NATIONS UNIES

CATEGORIES

POSTÉ LE

29 octobre 2022

SOURCE

Mission permanente de la fédération de Russie auprès des Nations unies

👉👉👉 Rejoignez-nous sur Telegram : https://t.me/actuintel

Monsieur le Président,

Nous prenons note des remarques du Haut représentant adjoint pour les affaires de désarmement, M. Adedeji Ebo.

La Russie a demandé la convocation de cette réunion du Conseil de sécurité sur la base de l’article 6 de la Convention sur les armes biologiques et à toxines (BTWC) afin que le Conseil puisse examiner une plainte déposée le 24 octobre 2022 qui contient des preuves de violations de la BTWC par l’Ukraine et les États-Unis dans le cadre des activités des laboratoires biologiques en Ukraine. La plainte est contenue dans la lettre qui a été distribuée le 25 octobre 2022 en tant que document officiel du Conseil de sécurité S/2022/796.

Depuis longtemps, la Fédération de Russie a exprimé à plusieurs reprises son inquiétude au sujet des activités biologiques militaires menées avec l’assistance et la participation les plus directes du Département de la défense (DoD) des États-Unis dans des laboratoires situés sur les territoires des anciennes républiques soviétiques, loin du continent nord-américain et près des frontières russes. Ces activités sont menées, entre autres, indirectement par l’intermédiaire de la Defense Threat Reduction Agency (DTRA) du Pentagone et de sociétés privées qui sont des contractants permanents du DoD américain, notamment « Black & Veatch Special Projects Corp », « CH2M Hill » et « Metabiota ». Cela constitue une menace directe pour la sécurité biologique de la Fédération de Russie.

Au cours de l’opération militaire spéciale en Ukraine, la Fédération de Russie a obtenu une série de documents et de preuves qui ont révélé la véritable nature des activités biologiques militaires du DoD américain et de ses contractants avec l’Ukraine dans le domaine biologique militaire. Ces éléments ont été présentés en détail lors de nombreux briefings du ministère russe de la Défense et de réunions du Conseil de sécurité des Nations unies. L’analyse de ces documents prouve que les parties américaine et ukrainienne ne respectent pas les dispositions de la BTWC.

En prenant la décision de déposer une plainte et de convoquer une réunion du Conseil de sécurité des Nations unies, la Russie a agi conformément à l’interprétation des États parties à la BTWC, ancrée dans les documents finaux des deuxième et troisième conférences d’examen de la BTWC. Avant de recourir au mécanisme de l’article 6, nous avons fait tout notre possible pour que la situation soit réglée dans des formats bilatéraux et multilatéraux. À la mi-juin de cette année, nous avons adressé aux États-Unis et à l’Ukraine un aide-mémoire dans lequel nous avons formulé des questions concrètes concernant leur respect des articles 1 et 4 de la Convention et leur avons demandé de nous fournir des réponses détaillées à ces questions. Cependant, ni Washington ni Kiev n’ont fourni d’éclaircissements, et aucun d’entre eux n’a pris de mesures urgentes pour remédier à la situation.

À la lumière de la situation inacceptable qui perdure dans le domaine de la sécurité biologique, nous avons envoyé, fin juin 2022, une adresse à deux dépositaires de la BTWC pour leur demander d’engager une procédure de convocation d’une réunion consultative au titre de l’article 5 de la BTWC, et nous y avons joint un nombre considérable de documents afin de préciser nos préoccupations. À la fin du mois de juillet, des consultations informelles ont eu lieu afin d’accueillir une discussion préliminaire sur les questions d’organisation de la réunion en attente. La réunion consultative elle-même s’est tenue le 26 août et du 5 au 9 septembre 2022. Le fait même de cette réunion et les discussions significatives qu’elle a suscitées confirment la pertinence du problème que nous avons soulevé, qui touche non seulement la Russie mais l’ensemble de la communauté mondiale.

Nous sommes partis de l’hypothèse que la réunion consultative permettrait aux délégations concernées, avec le soutien de leurs experts, d’acquérir une compréhension approfondie de la situation, d’échanger des évaluations, de poser des questions professionnelles et de recevoir des réponses détaillées. Pendant les consultations, nous avons fait tous les efforts nécessaires pour fournir des matériaux et des arguments détaillés afin de permettre à la réunion consultative d’atteindre ses objectifs et de résoudre la situation liée aux activités militaires et biologiques sur le territoire de l’Ukraine. Nous avons compté sur les représentants des Etats-Unis et de l’Ukraine pour fournir toutes les clarifications nécessaires quant à l’essence de nos préoccupations, et avons voulu encourager Washington et Kiev à adopter des mesures globales et exhaustives pour améliorer la situation actuelle.

Toutefois, d’après les résultats de l’échange de vues entre les États participants, l’écrasante majorité des revendications avancées par la Russie sont restées sans réponse. Comme indiqué dans le rapport final de la réunion consultative, il n’a pas été possible de parvenir à un consensus sur les questions que nous avons soulevées, elles restent ouvertes et nécessitent une résolution.

Nous réaffirmons que nous avons encore des questions à poser aux États-Unis et à l’Ukraine concernant le respect des obligations découlant de la BTWC dans le contexte des laboratoires biologiques opérant en Ukraine. Nous avons fait circuler la liste de ces questions en même temps que notre plainte officielle, de sorte que tous les participants à cette réunion ont eu l’occasion de l’étudier.

Conformément à l’article 6 de la BTWC, tout État partie à cette convention qui constate qu’un autre État partie agit en violation des obligations découlant des dispositions de la convention peut déposer une plainte auprès du Conseil de sécurité des Nations unies. Chaque État partie doit coopérer à l’exécution de toute enquête que le Conseil de sécurité pourrait ouvrir, conformément aux dispositions de la Charte des Nations unies, sur la base de la plainte reçue par le Conseil.

À cet égard, la Russie a déposé une plainte auprès du Conseil de sécurité en vertu de l’article 6 de la BTWC, dans laquelle nous déclarons que les États-Unis et l’Ukraine ont commis des actes violant leurs obligations au titre de la BTWC et demandons la convocation d’une réunion du Conseil de sécurité pour examiner cette plainte.

Conformément à l’article 6 de la Convention, la plainte comprend toutes les preuves possibles confirmant sa validité. En vertu de l’accord de 2005 entre le ministère de la Défense des États-Unis et le ministère de la Santé de l’Ukraine concernant la coopération dans le domaine de la prévention de la prolifération de technologies, d’agents pathogènes et d’expertise susceptibles d’être utilisés dans la mise au point d’armes biologiques (ci-après « l’accord »), le Pentagone peut « fournir au ministère de la Santé de l’Ukraine une assistance » dans le domaine de la « recherche biologique coopérative, de la détection des agents de menace biologique et de l’intervention » en ce qui concerne les « agents pathogènes dangereux situés dans les installations en Ukraine » (article 3). L’article 4 de l’accord prescrit le stockage de tous les agents pathogènes uniquement dans les laboratoires assistés par le ministère américain de la défense, ainsi que le transfert aux États-Unis des échantillons de toutes les souches collectées en Ukraine et des données générées par la surveillance des maladies infectieuses dans ce pays. Les produits à livrer en vertu de l’accord ainsi que les informations sur sa mise en œuvre deviennent sensibles ou restreintes par défaut en vertu de l’article 7. Dans le même temps, les représentants du Pentagone ou de ses contractants, conformément à l’article 5, ont le droit de participer à toutes les activités liées à la mise en œuvre de l’accord.

L’implication directe du DoD américain dans le financement des activités militaires et biologiques en Ukraine est reflétée dans le plan 2018 pour la fourniture d’une assistance technique à certains bénéficiaires du ministère de la défense de l’Ukraine à l’accord de 2005. Les véritables bénéficiaires des fonds sont les laboratoires du ministère ukrainien de la Défense situés à Kiev, Lvov, Odessa et Kharkov. « Black & Veatch Special Projects Corp. » a été désigné comme le contractant chargé de la mise en œuvre. D’ici 2020, le nombre de laboratoires ukrainiens participant aux travaux financés par le Pentagone par l’intermédiaire du DTRA et de « Black & Veatch Special Projects Corp. » a atteint 30 (situés dans 14 communautés), comme indiqué dans la carte d’enregistrement correspondante.

Un rapport final sur l’examen de la collection de souches de micro-organismes de l’Institut scientifique et de recherche anti-peste I. Mechnikov d’Odessa donne un aperçu très frappant de l’ampleur et de l’orientation de ces activités militaires et biologiques sur le territoire de l’Ukraine. Selon ce document, l’Institut disposait de 422 unités de stockage de choléra et de 32 unités de stockage d’anthrax. On remarque un grand nombre de tubes à essai qui contenaient les mêmes souches de différents passages. En l’absence d’épidémies massives de ces maladies en Ukraine ces dernières années, la gamme et les volumes accumulés de bioagents remettent en question leurs prétendus objectifs de prévention, de protection ou autres objectifs pacifiques.

Dans le même temps, la liste des agents pathogènes étudiés ne correspond pas aux problèmes de santé actuels de l’Ukraine, tels qu’ils sont décrits dans les documents de l’Organisation mondiale de la santé (rougeole, poliomyélite, tuberculose et autres infections importantes sur le plan social), mais comprend des agents pathogènes de maladies infectieuses dangereuses qui sont des agents potentiels d’armes biologiques.

Les documents obtenus contiennent les descriptions des projets UP-4, Flu-Flyway et P-781 visant à étudier la possibilité de propager des infections dangereuses par le biais d’oiseaux migrateurs (y compris la grippe hautement pathogène et la maladie de Newcastle) et de chauves-souris (y compris les agents pathogènes de la peste, de la leptospirose, de la brucellose ainsi que les coronavirus et les filovirus qui sont potentiellement infectieux pour l’homme) qui peuvent être considérés comme des vecteurs. La portée géographique des deux projets comprenait les régions russes limitrophes de l’Ukraine ainsi que le territoire de la Russie elle-même.

En outre, le 9 mars 2022, sur le territoire de la région de Kherson, les Forces armées de la Fédération de Russie ont découvert trois drones équipés de conteneurs de 30 litres et de matériel pouvant être utilisé pour pulvériser des bioagents. Fin avril 2022, 10 autres drones du même type ont été découverts dans la région de Kakhovka. Ces faits revêtent une importance particulière compte tenu d’une demande confirmée de la partie ukrainienne au fabricant de drones Bayraktar concernant la charge utile maximale des drones Bayraktar Akinci (portée de vol jusqu’à 300 km) et la possibilité de l’équiper d’un système de génération d’aérosols d’une capacité de plus de 20 litres.

La question du brevet américain n° 8 967 029 B1 du 3 mars 2015, délivré par l’Office américain des brevets et des marques, reste sans réponse : il s’agit d’un véhicule aérien sans pilote pour le lâcher aérien de moustiques infectés, c’est-à-dire d’un dispositif (unité) conçu pour être appliqué comme moyen technique de livraison et d’utilisation d’une arme biologique – « agents biologiques et immunobiologiques, bactéries et virus » (y compris hautement contagieux) « qui pourraient anéantir 100 % des troupes ennemies ».

Selon la description, un tel drone transporte un conteneur abritant un très grand nombre de moustiques transmetteurs d’infections pour les relâcher dans une zone désignée. Les personnes attaquées sont infectées par des maladies hautement contagieuses via les piqûres de moustiques. La description indique clairement qu’un militaire infecté ne sera pas en mesure de remplir la mission qui lui a été confiée. Par conséquent, « la maladie peut être un outil militaire plus précieux que les armes et les équipements militaires les plus modernes. » Il est indiqué que « l’infection de la main-d’œuvre de l’ennemi de cette manière aurait un effet militaire important ».

Conformément à la législation américaine, un brevet ne peut être délivré aux États-Unis que si une description complète de l’assemblage réel de la machine est fournie. Il s’ensuit donc qu’un conteneur servant de moyen d’administration de bio-agents a été mis au point et peut être rapidement fabriqué.

L’Ukraine omet de mentionner les données relatives aux programmes et projets en cours depuis 2016 (notamment UP-4, Flu-Flyway et P-781) et au financement par le département militaire d’un État étranger dans son rapport annuel au titre des mesures de confiance de la BTWC élaborées par les États parties « afin de prévenir ou de réduire l’apparition d’ambiguïtés, de doutes et de soupçons ». Cela soulève la question d’une violation des obligations politiques concernant la soumission de données sur les mesures de confiance adoptées par les parties déclarées à la BTWC. Les rapports américains ne contiennent pas non plus de données sur les programmes et projets mis en œuvre en dehors du territoire national américain, ni sur leur financement. Nos appels répétés à la partie américaine pour qu’elle fournisse des explications exhaustives sur ces activités restent pour l’essentiel sans réponse. Ce secret et cette négligence des États-Unis à l’égard des revendications russes ne font que confirmer leur validité.

Les circonstances ci-dessus et la nature des activités militaires et biologiques menées en Ukraine témoignent des violations des dispositions des articles 1 et 4 de la BTWC par les États-Unis et l’Ukraine.

Ces évaluations sont en outre confirmées par les rapports d’analyse du département de Kherson du service de sécurité de l’Ukraine, datés du 30 juin 2016 et du 28 février 2017. Il y est indiqué que les programmes du DTRA mis en œuvre par l’intermédiaire de Black & Veatch Special Projects Corp. visaient à établir un contrôle sur le fonctionnement des laboratoires microbiologiques en Ukraine menant des recherches sur les agents pathogènes de maladies infectieuses pouvant être utilisés pour créer ou moderniser des armes biologiques. Il est indiqué que le fait que les projets soient subordonnés au département militaire d’un État étranger a créé des conditions préalables permettant aux spécialistes étrangers de pénétrer dans les laboratoires biologiques régionaux et de se familiariser avec les développements stratégiques.

Monsieur le Président,

Nous soumettons au Conseil de sécurité un projet de résolution. Conformément à l’article 6 de la Convention sur les armes biologiques, le projet vise à créer et à envoyer une commission chargée d’enquêter sur les allégations contre les États-Unis et l’Ukraine contenues dans la plainte de la Fédération de Russie concernant le respect de leurs obligations en vertu de la Convention sur les armes biologiques dans le contexte des activités des laboratoires biologiques sur le territoire de l’Ukraine. Pour l’instant, le projet est en cours de discussion au niveau des experts, et nous comptons sur son approbation et son adoption rapides.

Nous espérons que la commission parviendra à clarifier toutes les circonstances du non-respect éventuel par Washington et Kiev de leurs obligations au titre de la BTWC dans le cadre des activités des laboratoires biologiques sur le territoire ukrainien, afin d’inciter les parties américaine et ukrainienne à remédier à cette situation intolérable. Nous espérons également que la commission présentera au Conseil un rapport pertinent sur la question, contenant des recommandations, au plus tard le 30 novembre 2022, et qu’elle informera les États parties à la BTWC des résultats de l’enquête lors de la neuvième conférence d’examen qui se tiendra à Genève du 28 novembre au 16 décembre 2022.

La Russie définira son approche future pour assurer la sécurité biologique nationale, régionale et mondiale en fonction des résultats de l’examen de notre plainte et du projet de résolution du CSNU. Les résultats de ce travail définiront également notre position en ce qui concerne le renforcement de la BTWC et la résolution de la situation des violations de la BTWC par les États-Unis et l’Ukraine dans le contexte de l’activité des biolabs américains sur le territoire ukrainien.

Merci.

Droit de réponse

Monsieur le Président,

La boîte à outils de propagande de nos collègues occidentaux contient ce qu’ils croient être un argument percutant : « La Russie lance une fausse alerte », « diffuse de la désinformation », « induit en erreur les membres du Conseil de sécurité », « détourne le Conseil de la discussion de questions plus importantes ». Dans le même temps, nous n’avons rien entendu d’essentiel aujourd’hui. En fait, nos collègues occidentaux n’avaient rien à dire, si ce n’est que, selon leur opinion péremptoire, tout cela ne méritait même pas la plus petite attention. Il est amusant de constater que certains d’entre vous ne font toujours pas la différence entre les armes biologiques et chimiques, et qu’ils mélangent les deux.

On nous a dit aujourd’hui, entre autres par le représentant du Royaume-Uni, que toutes les questions avaient été examinées et que les allégations russes avaient été rejetées. Par qui ? Par vous ? Bien sûr, ce que le Royaume-Uni croit être vrai est toujours l’ultime vérité incontestable. Si le Royaume-Uni a rejeté les allégations, alors nous pouvons en rester là.

On tente de nous convaincre que la coopération des États-Unis et de l’Ukraine dans le domaine biologique est de nature purement pacifique. Mais pourriez-vous répondre à une simple question ? Comment se fait-il que, du côté américain, cette coopération soit gérée par une autorité militaire (le Pentagone) et ses nombreux sous-traitants ? Si vous aviez vraiment étudié les documents que nous avons fait circuler, ce dont je doute, vous auriez vu des copies d’accords et de fiches de réception des travaux signés par des représentants militaires des deux côtés. Quel type de coopération humanitaire un ministère de la défense peut-il engager ? Nous n’avons entendu aucune réponse, même à cette simple question, sans parler des autres qui, comme vous pouvez l’imaginer, sont assez nombreuses dans la compilation de 300 pages que nous avons partagée. De tout ce qui a été dit aujourd’hui, nous avons été particulièrement touchés par la remarque de notre collègue américaine. Elle a fait référence au Bureau des affaires de désarmement des Nations unies, qui a déclaré qu’il n’y avait pas d’activité biologique militaire des États-Unis en Ukraine, et a affirmé que cette déclaration de l’ODA était une preuve en soi. Pensez-vous que nous soyons à ce point naïfs pour croire que le Pentagone aurait informé le Bureau des affaires de désarmement des Nations unies et son Haut représentant de ses programmes biologiques militaires secrets en Ukraine ?

Nous invoquons le mécanisme prévu par la BTWC. Nous nous sommes tournés vers l’article 5 de la Convention, mais n’avons reçu aucune réponse significative. Dans ce cas, nous avons été contraints de nous tourner vers les dispositions de l’article 6 de la BTWC. Le fait que cela ne vous plaise pas ne rend pas notre demande illégitime. Je le répète : nous agissons dans le cadre juridique de la convention biologique. Comme je l’ai dit, même si vous n’aimez pas nos arguments et les faits que nous citons, vous n’avez pas le droit de les ignorer et de déplacer l’attention vers vos évaluations politiques. C’est peut-être ainsi que vous voudriez agir dans le cadre de « l’ordre fondé sur des règles » que vous promouvez, où vous fixez les règles et où les autres doivent les suivre. Mais ici, aux Nations unies, nous sommes tous égaux devant le droit international, et nous en découlons tous. Que cela vous plaise ou non, il y aura des comptes à rendre pour les violations de la BTWC, si elles sont prouvées.

Chers collègues, vos tentatives synchronisées de présenter nos arguments comme une sorte de propagande ne sont pas convaincantes et témoignent de votre discipline de blocage ou plutôt de votre « franc-parler ».

Permettez-moi d’insister à nouveau. Ni les États-Unis ni l’Ukraine n’ont répondu à notre question, que ce soit à Genève ou (dans le cas des États-Unis) – ici aujourd’hui. Je pense que le représentant de l’Ukraine qui prendra la parole plus tard dans cette réunion ne le fera pas non plus. C’est pourquoi nous continuons à prendre des mesures dans le cadre de la BTWC. Nous avons déposé une plainte auprès de ce Conseil, et nous avons présenté un projet de résolution demandant une enquête. Nous avons le droit de le faire, que cela vous plaise ou non. Restons donc dans le domaine juridique et gardons nos évaluations politiques pour d’autres réunions.

Je vous remercie.